АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., рассмотрев частную жалобу
Хажимуратовой АМ на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе Хажимуратовой А.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Хажимуратова А.М. подала на него частную жалобу, указав, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был получен ею только в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа «Почтой России» она не получала. О взыскании задолженности узнала после удержания денежных средств с карты ПАО Сбербанк в ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей необоснованно отказано ей в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене. О том, что ей направлялась судебная корреспонденция, она не знала и не могла знать, поскольку по адресу регистрации она длительное время не проживает. Прилагает копию договора аренды жилья в <адрес>, заключенного с ней по адресу: <адрес>. В связи с чем получить судебный приказ почтой она не имела возможности. Судом не принято во внимание, что задолженность перед МУП «Береговая жилищно – эксплуатационная компания» у неё отсутствует. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении неё была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Прилагает справку от МУП «РСО КР» из которой следует, что текущая её задолженность перед МУП «Береговая жилищно – эксплуатационная компания» после завершения процедуры банкротства выплачивалась и в настоящий момент отсутствует. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в восстановлении процессуальный срок для подачи возражений и отмене судебного приказа отменить и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хажимуратовой А. М. Однако, адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя - судебный участок № <адрес> и <адрес>, по причине истечения срока хранения, что следует из общедоступной информации с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому отправлению №
В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Хажимуратовой А. М. о восстановлении срока для подачи возражений на указанный судебный приказ мировой судья, руководствовался положениями статьи 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена Хажимуратовой А. М. по месту регистрации, ей не получена, конверт возвращен на судебный участок, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, пришел к выводу о том, что десятидневный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа заявителем пропущен, уважительности причин его пропуска не установлено.
Из содержания заявления Хажимуратовой А.М. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника, заявителем для рассмотрения мировому судье представлено не было.
Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указано в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», не имеется.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что она по месту регистрации по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, а проживает по иному адресу на основании заключенного договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получить судебный приказ почтой не имела возможности, основанием для отмены обжалуемого судебного определения не являются.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.
При этом судом приняты достаточные меры для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе. Также суд отмечает, что указанный адрес своего места жительства: <адрес>, Хажимуратова А.Ф. указывает в частной жалобе. Кроме того, по указанному адресу она числится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировым судьей сделан мотивированный вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мировым судьей учтены.
Доводы частной жалобы Хажимуратова А.Ф. об отсутствии у неё задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МУП «РСО КР», а также о признании её банкротом, уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются и отмену судебного приказа не влекут.
При таких обстоятельствах определение мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а частная жалоба Хажимуратовой А.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Хажимуратовой А.Ф.– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Т. В. Чепчугова