ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Рогача ФИО7, Горошкуца ФИО8, Рогач ФИО9, Рогач ФИО10 <данные изъяты>., Рогачу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Уйского районного суда Челябинской области находится гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Рогача ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Горошкуца Е.В., Рогач В.Б., Рогач О.М., Рогач У.С. <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), при этом просил рассмотреть дело с обязательным участием своего представителя (л.д. 245), сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя суду не представлено.
Ответчики Горошкуца Е.В., Рогач В.Б., Рогач О.М., Рогач У.С. <данные изъяты> в судебное заседание не прибыли, о слушании дела извещены (л.д. 208, 230,232,233,248).
Судом решается вопрос об оставлении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № к наследственному имуществу Рогача С.В., Горошкуца Е.В., Рогач О.М., Рогач У.С. <данные изъяты> Рогачу В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, в суд по вторичному вызову (л.д. 113, 192, 245,247).
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец ПАО Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды - 29 декабря 2025 года, 20 января 2026 года своего представителя в судебные заседания не направил, при наличии заявлений не рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 192, 245), сведений о причинах неявки представителя, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представили.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, тем самым не настаивая на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Рогача ФИО13, Горошкуца ФИО14, Рогач ФИО15, Рогач ФИО16 <данные изъяты> Рогачу ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 вновь обратиться в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Уйский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.Н. Лавренова