РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Горбунова ФИО6, Горбуновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика Горбуновой В.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Горбунова П.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 29 348 рублей 11 копеек, процентов в размере 54 760 рублей 94 копейки, государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и Горбуновым П.В. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 90 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Банк24.ру» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ год уступило право требования заявителю. Горбунов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ наследники умершего должника Горбунова П.В. отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Со ссылкой на ст.ст. 309, 809-812,819, 1175 ГК РФ просили взыскать за счет наследственного имущества с наследников должника Горбунова П.В. вышеуказанную задолженность в полном объеме (л.д.6-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Горбунова В.А. (л.д. 87).
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7, 8, 58,110).
Ответчик Горбунова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить срок исковой давности.
Третьи лица ОАО «Банк24.ру», ООО «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли (л.д. 59,60,124).
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считается заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и Горбуновым П.В. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит с лимитом 90 000 рублей на 36 месяцев, под 0,16% в день. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (л.д. 12-13, 14-15).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга, о взыскании с Горбунова П.В. в пользу ОАО «Банк24.ру» кредитной задолженности в размере 106 375 рублей 21 копейка, окончено (л.д. 16-17).
При подписании Заявления-анкеты кКлиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями договора (л.д.12-13).
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и Горбуновым П.В. заключен кредитный договор №.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ Горбунов П.В. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.
Следовательно, со смертью Горбунова П.В. его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены не были.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк24.ру» уступил право требования в отношении должника Горбунова П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 974 рубля 43 копейки ООО «Югория», что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования в отношении должника Горбунова П.В. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 974 рубля 43 копейки ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № (л.д. 22-23), реестром должников (л.д.27-28).
В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку Горбунов П.В. заключая договор ознакомился со всеми условиями кредитования о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.
Согласно представленному расчету размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 109 рублей 05 копеек (л.д. 7 оборот).
Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из сведений нотариуса нотариального округа Уйского муниципального района Май Е.А., наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Горбунова В.А. с заявлением о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты> Горбунова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Горбуновой В.А. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 77,78,79).
Других наследников, принявших наследство после смерти Горбунова П.В. не имеется, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.77).
На день смерти Горбунов П.В. был зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживал один (л.д. 55,56,57,64,65,66,89,90).
В отношении Горбунова П.В. отсутствуют сведения в ЕГРИП и ЕГРЮЛ (л.д. 105).
Как следует из ответов Гостехнадзора, ОГБУ «Бюро технической инвентаризации <адрес>» за Горбуновым П.В. каких-либо транспортных средств, тракторов, прицепов, самоходных машин недвижимого имущества, не зарегистрировано (л.д. 53,62,).
Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» Горбунову П.В. принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 64,65,66).
В соответствии с информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк» на имя Горбунова П.В. открыты счета (л.д. 102,103).
Горбунов П.В. клиентом АО «Россельхозбанк» не является (л.д. 98).
В ПАО «Совкомбанк» на имя Горбунова П.В. открыты счета, остаток денежных средств составляет 0 рублей (л.д. 122).
Ответчик Горбунова В.А., вступившая в наследство после смерти наследодателя Горбунова П.В., возражая против требований истца, указала на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить и отказать в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Горбунова П.В. в пользу ОАО «Банк24.ру» кредитной задолженности в размере 106 375 рублей 21 копейка, окончено (л.д. 16-17).
Срок возврата кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность должника по оплате задолженности наступила до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата взыскания задолженности по судебному акту) + 3 года (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) и до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ + 3 года срок исковой давности), а значит, она находится за пределами срока исковой давности, по ней такой срок пропущен и взысканию она не подлежит.
По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО «СФО Титан» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 35), за истечением установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, который истек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Горбуновой В.А. в письменных возражениях на требования истца, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины истцу не возмещаются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Горбунова ФИО8, Горбуновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк24.ру» и Горбуновым ФИО10 за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.Н. Лавренова
Мотивированное решение изготовлено 05 января 2026 года.