РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Шепелевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шепелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 915 448 рублей 64 копеек, расходов по госпошлине.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Шепелевой Е.В. был заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего момента данное требование не выполнено. Задолженность составляет: основной долг - 798 498 рублей 94 копеек, просроченные проценты - 101 638 рублей 23 копеек, неустойка за просроченный основной долг-8069 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты-7241 рублей 62 копеек, которую просили взыскать в полном объеме (л.д. 5-7).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6,99).
Ответчик Шепелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда дважды вернулись уведомления «за истечением срока хранения»(л.д. 93,98). Шепелева Е.В. также извещалась телефонограммой, в которой обещала прибыть в судебное заседание при этом, возражая против иска, указала, что данный кредит на нее оформили мошенники(л.д.94). Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Уйского районного суда в сети «Интернет».
Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 63 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Шепелевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шепелевой Е.В. предоставлена кредитная карта MasterCardStandart ТП 2Л с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых(п.1,4). При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу(срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита(п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита(п.1.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней со дня формирования Отчета, в который войдет указанная операция, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.16), Анкетой должника по кредитному договору(л.д.18), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»(л.д.20-24), дополнительным соглашением к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты(л.д.26 ), Тарифами Банка(л.д. 28-34), чеком о получении карты(л.д.126).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Шепелевой Е.В. в сумме лимита кредитования Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается Историей изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14), отчетами по кредитной карте(л.д.. 115-116,118-124).
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.
Согласно п.2.6 Индивидуальных условий Срок воз0врата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.
Согласно п.5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу: указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора(л.д.50-63).
Установлено, что Шепелева Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, неоднократно допустила просрочку платежей по уплате обязательного платежа, платежи в погашение основного долга не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, по оплате процентов за пользование кредитом-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.1-13). Указанные обстоятельства ответчиком Шепелевой Е.В. не опровергнуты.
Ссылки Шепелевой Е.В. в направленной в суд телефонограмме о том, что данный кредит был оформлен на нее мошенниками, которые перевели с ее счета все деньги(л.д.94) ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
По состоянию на заявленную истцом дату задолженность Шепелевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) составила: основной долг - 798 498 рублей 94 копеек, просроченные проценты - 101 638 рублей 23 копеек, неустойка за просроченный основной долг-8069 рублей 85 копеек; неустойка за просроченные проценты-7241 рублей 62 копеек.
Исследовав материалы дела, проверив представленный расчет, суд пришёл к выводу, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, положения ст.319 ГК РФ при распределении фактических платежей Банком нарушены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял Шепелевой Е.В. требование(претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено(л.д.68). Доказательств иного в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) составила: основной долг - 798 498 рублей 94 копеек, просроченные проценты - 101 638 рублей 23 копеек.
Обсуждая требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг-8069 рублей 85 копеек; за просроченные проценты-7241 рублей 62 копеек суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение Обязательного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
С Индивидуальными условиями кредитования Шепелева Е.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи.
Размер взыскиваемой неустойки с учетом периода просрочки платежей суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижении не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина, исходя из цены иска, в размере 23 308,97 рублей в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № к Шепелевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шепелевой ФИО7(паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно): основной долг - 798 498 рублей 94 копеек, просроченные проценты в размере 101 638 рублей 23 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 8069 рублей 85 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 7241 рублей 62 копеек, расходы по госпошлине в размере 23 308 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.С. Неежлева