ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» августа 2026 года <адрес>
Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Елена Витальевна, ознакомившись с жалобой директора ООО «Сигма» ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сигма»,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области поступила жалоба директора ООО «Сигма» ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сигма», в которой отсутствует подпись заявителя.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30?- - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 ����������������������>45:A0 � >AA89A:>9 �$545@0F88 главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение Верховного Суда РФ от <дата> №-ААД18-6 и др.).
В силу пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
На основании части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При отсутствии в жалобе, поданной в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи лица ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
Жалоба директора ООО «Сигма» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в отношении привлекаемого лица ООО «Сигма» электронной почтой, представлена в виде образа электронного документа и не подписана в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО «Сигма» ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сигма», возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Мухина