РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегосудьи Е.В.Копытовой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Багаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ) обратилось в суд с иском к Багаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
"Дата" между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Багаевой А.Е. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчице был предоставлен микрозаем в размере 50 000 рублей на срок 04 месяца под 292% годовых. В установленный договором срок ответчица свои обязательства по возврату займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнила.
Задолженность Багаевой А.Е. по займу по состоянию на "Дата" составила 105365 рублей, из которой сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с "Дата" по "Дата" 53390, 48 рублей, штрафы в размере 1974, 52 рублей. "Дата" между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к Багаевой А.Е. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № заключенному с ООО МФК "ВЭББАНКИР" "Дата".
"Дата" мировым судьей судебного участка № г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Багаевой А.Е. задолженности по договору займа № от "Дата" в сумме 107446 рублей, который определением от "Дата" отменен в связи с обращением должника, оспаривающего сумму задолженности.
В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату суммы займа просит взыскать задолженность в сумме основного долга 50 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 52427,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4133,00 рублей ( л.д. 5,6).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,9, 80).
Багаева А.Е. при надлежащем извещении ( л.д. 79, 81), в судебное заседание не прибыла. Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", в редакции на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать 292 % годовых.
Судом при рассмотрении дела установлено.
"Дата" между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Багаевой А.Е. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчице был предоставлен микрозаем в размере 50 000 рублей на срок пользования 04 месяца под 292% годовых, что подтверждается справкой об осуществлении перевода, заявлением заемщика, договором нецелевого потребительского займа № от "Дата", выпиской из реестра учета сведений ( л.д. 18-22, 30,31 )
В установленный договором срок ответчица свои обязательства по возврату займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 13), расчетом начислений и поступивших платежей ( л.д. 16,17).
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) при подписании договора Багаева А.Е. согласилась с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" ( л.д. 21)
Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны Багаевой А.Е. с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи) "Дата" в 15.28.49 часов ( л.д. 30).
В силу положений Правил предоставления и сопровождения микрозаймов, Багаева А.Е. понимала и соглашалась с тем, что подписанный ею Договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого Договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью.
Доказательством принятия Багаевой А.Е. факта заключения договора - является факт получения Багаевой А.Е. микрозайма посредством выбранного ею способа получения денежных средств ( л.д. 18) и фактом гашения задолженности по договору займа в период "Дата"-"Дата" ( л.д. 13)..
Выдача займа Багаевой А.Е. произведена единовременно путем перечисления 50 000 рублей на счет Багаевой ФИО6 QSIR, пополнение карты Мир ( QIWI), что подтверждается справкой ( л.д. 18).
В соответствии с п. 6 договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Багаевой А.Е. по графику аннуитетных платежей "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" ( л.д. 22).
"Дата" между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к Багаевой А.Е. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенному с ООО МФК "ВЭББАНКИР" "Дата" ( л.д. 32-36 ). Согласно п.2 договора цессии право требования по кредитному договору № с Багаевой А.Е. перешло к истцу с "Дата" (л.д.32 ).
По состоянию на дату уступки истцу права требования задолженность ответчицы по кредитному договору составляла :основной долг 50 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 52427,37 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования ( л.д. 36).
Суд соглашается с правильностью расчета представленных требований.
При заключении договора нецелевого потребительского займа в п. 13 Багаева А.Е. дала согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав(требований) по договору ( л.д. 21).
"Дата" мировым судьей судебного участка N39 <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Багаевой А.Е. задолженности по договору займа № от "Дата" в сумме 107446 рублей, который определением от "Дата" отменен в связи с обращением должника, оспаривающего сумму задолженности ( л.д. 15).
Нормой п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц и выписки из ЕГРЮЛ, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе осуществлять в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Требования к Багаевой А.Е. заявлены в пределах сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд считает установленным:
- факт заключения Багаевой А.Е. договора микрозайма № от "Дата" на указанных в нем условиях,
- правомерность перехода права требования по нему к истцу
- правильность расчета цены иска и полагает заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
С Багаевой А.Е. также в силу ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Багаевой ФИО10 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа № от "Дата" : основной долг в сумме 50 000 рублей ( пятьдесят тысяч руб), проценты за пользование займом в размере 52427,37 рублей ( пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь руб 37 коп ), расходы по оплате госпошлины в сумме 4 133,00 рублей ( четыре тысячи сто тридцать три руб ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.
Председательствующий ________________ Е.В.Копытова