РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., с участием представителя истца Главного управления лесами Челябинской области Соловьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к администрации Уйского муниципального округа Челябинской области о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие лесного пожара, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к администрации Уйского муниципального округа Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного тушением пожара, в сумме 12 758 рублей 38 копеек. Возложении обязанности на администрацию муниципального округа в порядке исполнения обязанности, предусмотренной п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, обеспечить очистку земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к землям лесного фонда в районе квартала 62 выдела 15 Кумлякского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, от сухой травянистой растительности, пожнивых остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границы леса либо отделить указанную территорию от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером и в дальнейшем поддерживать указанные противопожарные мероприятия в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в квартале 62 выделе 15 Кумлякского участкового лесничества Чебаркульского лесничества произошел пожар на площади 0,40 га. Очаг возгорания находился на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В результате пожара огнем повреждены лесные насаждения породы «Береза». При обследовании лесного участка установлено, что быстрому распространению огня способствовало бездействие ответчика, которое обусловлено неисполнением требований правил пожарной безопасности в лесах и на прилегающей территории. Правовой статус земельного участка и полномочия администрации предусмотрены ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», где указано, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления муниципальных округов. Следовательно, администрация Уйского муниципального округа является единственным законным распорядителем земельного участка, с которого произошел переход огня на земли лесного фонда. Ответчиком нарушены требования правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, а именно п. 10 Правил пожарной безопасности в леса: лица владеющие и пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Факт нарушения указанных требований (неочистка территории, отсутствие минерализованной полосы) установлен при обследовании лесного участка и подтвержден материалами дела. Аналогичные требования содержатся в п. 70 Правил противопожарного режима в РФ. Согласно справке ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» (организация, осуществляющая тушение) фактические затраты на тушение данного лесного пожара составили 12 758 рублей 38 копеек. Указанные расходы являются реальными убытками, понесенными при тушении пожара, возникшего вследствие бездействия ответчика. Со ссылкой на ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 12, 1064 ГК РФ, ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ просили требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4-7).
Представитель истца Соловьёв С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что пожар тушили силами лесхоза и ПЧ-74. Сначала горела трава, но сильный ветер способствовал быстрому распространению пожара на лесной массив, рядом примерно в 50-100 метрах был населенный пункт Токмасский. Пожар прошел через поле и перекинулся на земли лесного фонда. Причина пожара и виновное лицо не установлены. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Ответчик Администрация Уйского муниципального округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. В письменном отзыве указано, что по факту пожара заместителем старшего государственного лесного инспектора заместителем начальника территориального отдела «Чебаркульское лесничество» Соловьевым С.В. составлен протокол №Кум об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, был признан ИП ФИО4 Событие административного правонарушения указано: на границе участка (поля), расположенного вплотную к кварталу 62 выделу 15 Кумлякского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, горит прошлогодняя трава и сухая лесная подстилка… на границе участка отсутствовала очистка от сухой травянистой раздельности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границы территории,… вследствие чего огонь беспрепятственно с поля перешел на земли лесного фонда. Во всех материалах административного расследования указано, что огонь перешел в лесной фонд непосредственно с земельного участка, находящегося в аренде ФИО4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Администрацией Уйского муниципального округа на систематической основе во взаимодействии со всеми заинтересованными службами проводится работа по обеспечению очистки от сухой растительности, пожнивых остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, созданию минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра и иных противопожарных барьеров. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 80-82, 144).
Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли (л.д. 142,143).
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в письменном мнении на иск указали, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В соответствии с абзацами 1-9 п. 2 ст. 33 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом. Администрация Уйского муниципального округа в качестве органа местного самоуправления уполномочена на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального округа. У МТУ Росимущества отсутствуют полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета относительно финансирования органов местного самоуправления по созданию минерализованной полосы на неразграниченном земельном участке, в том числе мероприятий по оценке противопожарного состояния и очистке неразграниченных земельных участков. МТУ Росимущесва полагает, что отсутствие нормативного правового акта, передающего органам местного самоуправления соответствующие полномочия, не исключает наличие у органов местного самоуправления обязанностей, упомянутых в позиции КС РФ, изложенной им в июле 2026 года (л.д. 146-149).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее - Правила безопасности в лесах), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно ст. 15 п.7.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац 4).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в квартале 62 выдела 15 Кумлякского участкового лесничества в 1,1 км от населенного пункта <адрес> произошел лесной пожар, причиной которого установлен переход огня с земель, относящихся к землям иных категорий, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 0,1 га (л.д. 10-14).
На месте возникновения пожара обнаружено горение сухой прошлогодней травы, лесной подстилки, лесных насаждений березы на площади 0,4 га, повреждена растительность не до степени прекращения роста. Причиной пожара явился - переход огня с земель иных категорий. Пожар был ликвидирован в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по факту пожара (л.д. 10-14,109-140).
Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара стоимость затрат составила 12 758 рублей 38 копеек (л.д. 15-16, 51-52).
Земельный участок, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № и лесным фондом имеет статус - собственность неразграниченная (в казне администрации Уйского муниципального рйона, Беловского сельского поселения не числится0, земельный участок к ценным сельскохозяйственным угодьям не относится, относится к «неудобице» и выполняет роль межи между разными земельными участками (л.д. 78 оборот).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 7.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах в связи с жалобой муниципального образования Канский муниципальный округ Красноярского края в лице администрации Канского района Красноярского края предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись взаимосвязанные положения пункта 7.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возложении на органы местного самоуправления обязанности по организации очистки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к лесным участкам из состава земель лесного фонда, от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, по созданию на таких территориях противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных барьеров, а также о привлечении данных органов к административной ответственности за невыполнение указанной обязанности, в том числе в условиях особого противопожарного режима.
В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что обеспечение защиты населенных пунктов от перехода на них природных пожаров путем создания (обновления) вокруг территории населенных пунктов противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных преград (имеющее, несмотря на сходство осуществляемых мероприятий, иные задачи, чем предусмотренная пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах обязанность) относится к полномочиям как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления (статьи 16, 18, 19 и 30 Федерального закона «О пожарной безопасности»). Надлежащее исполнение этих полномочий, соответственно, требует взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются органами местного самоуправления городского округа, муниципального округа, городского поселения и муниципального района (пункт 2). При этом само по себе наделение органов местного самоуправления соответствующим полномочием в силу презумпции государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации) не отрицает государственной принадлежности данных земель и земельных участков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 219-О-О).
В связи с этим несение бремени содержания соответствующих земельных участков не может относиться к вопросам местного значения и рассматриваться в качестве реализации конституционных предписаний о самостоятельном управлении органами местного самоуправления муниципальной собственностью (статья 132 часть 1 Конституции Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что наделение органов местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (притом что неразграниченные земли по-прежнему составляют значительную часть земельного фонда страны), не позволяет рассматривать эти полномочия как связанные исключительно с решением вопросов местного значения (Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П).
Разграничение публичной собственности на землю на государственную (собственность Российской Федерации и собственность ее субъектов) и муниципальную собственность автоматически не предопределяет, что публично-правовые полномочия в отношении тех или иных земель или земельных участков могут принадлежать только тому публично-правовому образованию, которое является собственником соответствующих земель или земельных участков. Конституция Российской Федерации не исключает такого распределения компетенции между различными уровнями публичной власти, при котором, в частности, полномочия в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в федеральной собственности, могут быть возложены и на иные уровни публичной власти, включая органы местного самоуправления. Однако такое возложение предполагает как соблюдение вытекающего из Конституции Российской Федерации порядка наделения органов местного самоуправления соответствующими полномочиями законом, так и передачу необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П).
Обращение в качестве аналогии к лесному законодательству, регулирующему в том числе отношения по охране лесов, демонстрирует, что устройство противопожарных барьеров, в частности минерализованных полос, на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, отнесено к ведению субъектов Российской Федерации в качестве переданного им федерального полномочия, осуществляемого за счет субвенций из федерального бюджета (пункт 6 части 1 и часть 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; подпункты 9 и 10 пункта 2 Перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 06 августа 2019 года № 529). В свою очередь, применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и которые прилегают к расположенным на землях лесного фонда лесным участкам, аналогичные по своему содержанию полномочия прямо не были переданы законом органам местного самоуправления.
Соответственно, в системе действующего правового регулирования обязанность по организации очистки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к лесным участкам из состава земель лесного фонда, от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, по созданию на таких территориях противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных барьеров согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах может возлагаться на органы местного самоуправления в порядке наделения их федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации соответствующим государственным полномочием при условии передачи им необходимых для осуществления такого полномочия материальных и финансовых средств. Иное приводило бы к возложению на органы местного самоуправления чрезмерных материальных и финансовых затрат, нарушающих самостоятельность местного самоуправления (статья 12, статья 130 часть 1, статья 132 часть 2 Конституции Российской Федерации). Особенно существенными такие затраты являются для муниципальных образований, значительная часть территории которых занята лесами, в том числе находящимися на большом удалении от населенных пунктов.
Однако отсутствие наделения органов местного самоуправления указанным государственным полномочием не снимает с них, как и с органов государственной власти, обязанности по организации создания (обновления) вокруг территории населенных пунктов, находящихся в непосредственной близости к лесным участкам из состава земель лесного фонда, противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных преград (барьеров) в случаях, когда в том же месте одновременно в соответствии с абзацем вторым пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации должны осуществляться меры, направленные на исключение возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов.
Такое регулирование не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает наступление ответственности - применительно к фактическим обстоятельствам дела заявителя - за неисполнение органом местного самоуправления обязанности по организации очистки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к лесным участкам из состава земель лесного фонда, от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, по созданию на таких территориях противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных барьеров, при этом непосредственно не предназначенных в силу абзаца второго пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации для исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, если эта обязанность закреплена за органом местного самоуправления в порядке наделения его федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации соответствующим государственным полномочием при условии передачи ему необходимых для осуществления такого полномочия материальных и финансовых средств. Иное, вопреки требованиям статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, приводило бы к привлечению органов местного самоуправления к административной ответственности за невыполнение не адресованных им требований.
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 7.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования они означают, что обязанность по очистке земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к лесным участкам из состава земель лесного фонда, от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, по созданию на таких территориях противопожарных минерализованных полос или иных противопожарных барьеров, при этом непосредственно не предназначенных в силу абзаца второго пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации для исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, может закрепляться за органами местного самоуправления в порядке наделения их федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации соответствующим государственным полномочием при условии передачи им необходимых для осуществления такого полномочия материальных и финансовых средств, что исключает привлечение данных органов к административной ответственности за невыполнение указанной обязанности, в том числе в условиях особого противопожарного режима, если они не были наделены соответствующим полномочием в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, произошло возгорание лесной подстилки в квартале 62 выделе 15 Кумлякского участкового лесничества. Предварительная причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленного лица. Фактов выжигания (сжигания) сухой травянистой растительности не выявлено.
Затраты на выполнение работ, связанных с тушением лесного пожара, составили 12 758 рублей 38 копеек, в том числе объемы трудозатрат работников и специалистов лесопожарных формирований - 7797,48 рублей, материальные расходы на ГСМ - 4960 рублей 90 копеек.
Вместе с тем истцом в судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что действия (бездействия) администрации привели к возникновению пожара, являлись противоправными, и между действием (бездействием) имеется причинно-следственная связь, а также, что за администрацией Уйского муниципального округа Челябинской области законом Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации закреплена обязанность по осуществлению противопожарных мероприятий, установленная пунктом 10 Правил пожарной безопасности на землях с неразграниченной собственностью, а также передано финансирование на данные мероприятия не представлено.
Таким образом, учитывая, что земельный участок, примыкающий к государственному лесному фонду относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, администрации Уйского муниципального района Челябинской области не переданы в установленном законом порядке полномочия по осуществлению противопожарных мероприятий на землях с неразграниченной собственностью, не выделены соответствующие субвенции на указанные мероприятия суд приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, связанных с тушением лесного пожара и возложении обязанностей на администрацию Уйского муниципального округа Челябинской области, в том числе установленных пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах не имеется.
Несение бремени содержания земельных участков с неразграниченной государственной собственностью не может относится к вопросам местного значения и рассматриваться в качестве реализации конституционных предписаний о самостоятельном управлении органами местного самоуправления муниципальной собственностью. Само по себе наделение органов местного самоуправления полномочием по распоряжению неразграниченными землями в силу презумпции государственной собственности на землю не отрицает государственной принадлежности данных земель. Следовательно, распоряжение неразграниченными землями не тождественно несению бремени их содержания, включая обеспечение противопожарной безопасности.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что расходы на тушение лесного пожара в сумме 12 758 рублей 38 копеек были понесены непосредственно истцом и за счет средств, находящихся в его распоряжении.
На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Главного управления лесами следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области к администрации Уйского муниципального округа Челябинской области о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие лесного пожара в размере 12 758 рублей 38 копеек, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Уйский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.Н. Лавренова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года