РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ФИО6 к Фомину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием истца Павленко С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Павленко С.А. обратился в суд с иском к Фомину В.В. о взыскании суммы займа в размере 353 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 740 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец Павленко С.А. передал ответчику Фомину В.В. деньги в сумме 353 000 рублей, а заемщик Фомин В.В. обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, истец вправе требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 740 рублей 41 копейка. Просил удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 6-8).
Истец Павленко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что Фомин В.В. долг ему до настоящего времени не вернул, он направил ему претензию, которая осталась без ответа.
Ответчик Фомин В.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, не явился. В телефонограмме сообщил, что иск получил, с нм ознакомлен. С иском согласен. Просил рассмотреть дело в свое отсутсвие (л.д. 25, 26).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что Фомин В.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ составил расписку в том, что он получил от Павленко С.А. денежные средства в размере 353 000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 29). Данная расписка никем не оспорена, не признана недействительной.
Как следует из частей 1 и 2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, считая, что его право нарушено.
Установлено, что сумма займа на день подачи иска в суд и день рассмотрения дела в суде истцу не возвращена, что подтверждается исковым заявлением Павленко С.А. и телефонограммой Фомина В.В., в которой он согласен с исковыми требованиями истца. Доказательств иного в судебном заседании не добыто.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности письменными доказательствами (распиской) факта заключения между сторонами договора займа, передачи истцом Павленко С.А. денежных средств ответчику Фомину В.В. в сумме 353 000 рублей, договор займа является беспроцентным.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обсуждая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.6 вышеуказанной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая, что дата возврата суммы займа была определена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Ключевая ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 14,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14%.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 740 рублей 41 копейка (л.д. 9).
С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в период начисления процентов, и полагает необходимым произвести следующий расчет:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7151 рубль 88 копеек (353000х14,5%х51/365);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4823,53 (353000х14,25%х35/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1624 рубля 77 копеек (353 000х14%х12/365).
Итого проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 600 рублей 17 копеек (7151,88+4823,53+1624,77).
Ходатайств о снижении размера процентов в связи с их несоразмерностью ответчиком не заявлено. Оснований для применения ч.6 ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 13 600 рублей 17 копеек.
Истцом заявлено требование о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая данное исковое требование, суд приходит к выводу о его удовлетворении.
Как следует из ст. 191 Гражданского кодекса РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеизложенного, с Фомина В.В. подлежат взысканию в пользу Павленко С.А. проценты по ст. 395 ГК РФ по день уплаты взысканных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павленко ФИО8 к Фомину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Павленко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму займа в размере 353 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 рублей 17 копеек.
Взыскать с Фомина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу Павленко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток основного долга (353 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.Н. Лавренова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.