РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Касли
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Ахлюстина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, жалобу Тяло В.В. на определение заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области советника юстиции Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (далее определение от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ЗЛИ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, Тяло В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и немотивированным Определение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем Каслинского городского прокурора <адрес>, признав установленным факт совершения ЗЛИ административного правонарушения - оскорбления Тяло В.В., ответственность за которое предусмотрена ст.5.61 КоАП РФ. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы с учетом позднего получения обжалуемого определения (после ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование доводов жалобы указал, что действия ЗЛИ, проверку которой проводили правоохранительные органы по его заявлению не были квалифицированы как оскорбление, что на его взгляд является не законным и необоснованным бездействием прокуратуры. Обжалуемое определение не содержит правовой квалификации действий ЗЛИ, вообще позволяет исключить факт оскорблений его указанным лицом, что позволит ему ссылаться на данное обстоятельство как установленное. В случаях, когда правоохранительные органы отказывают в возбуждении административного дела из-за истечения срока давности, они обязаны вынести мотивированное определение об отказе ( по ст.24.5 КоАп РФ), где указывают, что оснований для привличения к административной ответственности нет из-за пропуска срока (ст.4.5 КоАП РФ). Факт совершения правонарушения должен быть установлен, и хотя лицо не несет административной ответственности, оценка действий лица должна иметь место, процессуальный отказ в привлечении к административной ответственности не оправдывает лицо, а лишь константирует невозможность применения административной меры из-за пропущенного срока. При этом сам факт совершенного нарушения в настоящем случае должен быть установлен, или опровергнут.
В судебном заседании лицо, подавшее жалобу Тяло В.В. доводы жалобы уточнил, просит признать незаконным и немотивированным определение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем Каслинского городского прокурора Челябинской области Егоровой А.С., принятого по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, признать факт совершения ЗЛИ административного правонарушения - оскорбления Тяло В.В., ответственность за которое предусмотрена ст.5.61 КоАП РФ.
В обоснование доводов пояснил, что считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с тем, что оно не мотивировано. Правоохранительными органами должна быть установлена вина ЗЛИ, даже по истечении срока привлечения к административной ответственности. Фактически срок привлечения к административной ответственности пропущен в связи с бездействием правоохранительных органов. Доводы прокуратуры, о том, что постановление не может содержать квалификацию действий ЗЛИ вырваны из контекста Верховного Суда, как разъяснение отдельных вариантов. В ходе проведения проверки его, Тяло В.В. не опрашивали, он не мог представить доказательства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права тем, что не установлена вина ЗЛИ. Полагает, что суд должен провести проверку и установить факт оскорбления ЗЛИ в отношении него. Фактически срок для подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ он не пропустил, так как получил определение после ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заместитель Каслинского городского прокурора А.С.Егорова с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в обоснование доводов жалобы Тяло В.В. не привел мотивированного мнения, что суду необходимо сделать в результате рассмотрения жалобы. Просит оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения. В соответствии с положениями КоАП РФ установление вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не возможно. В связи с тем, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Тяло В.В. ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи жалобы, предусмотренный КоАП РФ не пропущен.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена Тяло В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, не оспаривается представителем Каслинской городской прокуратуры, жалоба Тяло В.В. подана в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленного обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ Тяло В.В. не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, в том числе истребованного материала проверки и доводов жалобы с учетом приведенной нормы приводит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как разъяснено Верховным Судом РФ Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо иных личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
Как следует из материалов дела в Каслинскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Тяло В.В. по факту оскорблений в его адрес, размещенных ДД.ММ.ГГГГ в общем чате (группе) «Садоводы» мессенджера WhatsApp участником чата под ником «ЗЛИ».
Каслинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Тяло В.В., установлено, что действительно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере WhatsApp создан общий чат (группа) «Садоводы», участниками которого являются владельцы земельных участков СНТ «Надежда». В ходе проверки была опрошена ЗЛИ, БСП, СЕС, ЕАВ, объяснения заявителя Тяло В.В., иных участников общего чата дело не содержит.
По результатам проверки заместителем Каслинского городского прокурора Челябинской области советником юстиции Егоровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ЗЛИ к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо. Разрешение в настоящем случае вопроса о виновности ЗЛИ, связанное с необходимостью возобновления производства по делу, в настоящем случае является недопустимым.
Суждения заявителя Тяло В.В. о круге обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, в том числе относительно обстоятельств о необходимости установления вины ЗЛИ вызваны ошибочным толкованием закона. Вопреки доводам жалобы, указанные вопросы подлежат разрешению в ином порядке, а не в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Между тем, Тяло В.В. таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ЗЛИ к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого проводилась проверка на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, а требование Тяло В.В. об отмене обжалуемого определения по иным основаниям не может быть удовлетворено.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области советника юстиции Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЗЛИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тяло В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>