ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Касли
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Коренькова А.А., при секретаре Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, жалобу Тяло В.В. на определение заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области советника юстиции Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (далее определение от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ефремовой А.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, Тяло В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и немотивированным определение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем Каслинского городского прокурора Челябинской области, признав установленным факт совершения Ефремовой А.В. административного правонарушения - оскорбления Тяло В.В., ответственность за которое предусмотрена ст.5.61 КоАП РФ. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы с учетом позднего получения обжалуемого определения (после ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование доводов жалобы указал, что действия Ефремовой А.В., проверку которой проводили правоохранительные органы по его заявлению, не были квалифицированы как оскорбление, что на его взгляд является не законным и необоснованным бездействием прокуратуры. Обжалуемое определение не содержит правовой квалификации действий Ефремовой А.В., вообще позволяет исключить факт оскорблений его указанным лицом, что позволит ему ссылаться на данное обстоятельство как установленное. В случаях, когда правоохранительные органы отказывают в возбуждении административного дела из-за истечения срока давности, они обязаны вынести мотивированное определение об отказе (по ст.24.5 КоАп РФ), где указывают, что оснований для привличения к административной ответственности нет из-за пропуска срока (ст.4.5 КоАП РФ). Но при этом факт совершения правонарушения должен быть установлен, и, хотя лицо не несет административной ответственности, сама оценка действий лица должна (установление наличия состава правонарушения) происходит в процессе проверки материалов, а решение об отказе лишь фиксирует невозможность применения санкций. Таким образом, оценка действий виновного лица должна иметь место, но она служит основанием для вывода об отсутствии либо наличия оснований для административного наказания, а не для полного оправдания бездействия правоохранителей. Процессуальный отказв привлечении к административной ответственности не оправдывает лицо, а лишь констатирует невозможность применения административной меры из-за пропущенного срока, при этом сам факт совершения Ефремовой А.В. Нарушения должен быть установлен либо опровергнут.
В судебное заседание Тяло В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление об отзыве жалобы, указав, что будет защищать нарушенные права правоохранительными органами в порядке КАС, Ефремовой А.В. в порядке ГПК РФ.
Представитель Каслинской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Как усматривается из материалов дела, определением заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ефремовой А.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Тяло В.В. подана жалоба на указанное определение должностного лица в Каслинский городской суд Челябинской области.
Определением судьи Каслинский городской суд Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Тяло В.В. принята к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание Тяло В.В. представил заявление об отзыве от жалобы.
В соответствии с пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая, что ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу,выраженное волеизъявление Тяло В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Тяло В.В. об отзыве жалобы на определение заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ефремовой А.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе Тяло В.В. на определение заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Егоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ефремовой А.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с отказом от жалобы.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд впорядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Коренькова