РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 г. г. Касли
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Чепчугова Т.В., при секретаре Глазыриной В.С.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эйниева ИР, рассмотрев в открытом судебном заседании посредство видео-конференц связи жалобу защитника Якупова ДИ на постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Эйниев ИР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника - начальник полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Эйниев ИР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В соответствии со ст.27.19 КоАП РФ Эйниев И.Р.оглы помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление от ДД.ММ.ГГГГ) защитник Эйниева И.Р.оглы – Якупов Д.И. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении за переделы РФ в форме принудительного выдворения в отношении гражданина <данные изъяты> Эйниева И.Р.оглы отменить в данной части.
В обосновании доводов жалобы указал, что семья Эйниева И.Р.оглы, то есть его жена Сафина А.И. проживает на территории РФ, является гражданкой РФ, ориентирована на культуру и обычаи РФ, покидать территорию РФ не планирует. У Эйниева И.Р.оглы в <данные изъяты> утрачены социальные связи, отсутствует какое-либо недвижимое имущество. Также, стоит отменить, что в РФ проживает бабушка ЭМА, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за преклонного возраста бабушке требуется помощь в повседневной жизни, что и планировал делать Эйниев И.Р.оглы после оформления всех необходимых документов. Учитывая пребывания ЭМАоглы в РФ впервые, государством (в лице заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по <адрес> Козловым А.П. принята исключительная мера реагирования – вынесение постановления о выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения. Эйниев И.Р.оглы изъявляет в будущем вступить в гражданство РФ, пройти срочную службу в рядах Вооруженных сил России, в связи с чем, просит суд отменить принятое постановление о выдворении за пределы РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эйниев И.Р.оглы доводы жалобы поддержал.
Защитник Якупов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание не явились представитель ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, должностное лицо, составивший протокол старший инспектор ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Шахова И.А., о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эйниев И.Р.оглы, исследовав все материалы дела, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5), обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт 3 статьи 26.1), определяют фактические данные, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2), а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.11).
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты> Эйниев ИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории РФ документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил режим пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушена требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Шахова И.А.;
- объяснениями Эйниева И.Р.оглы;
- копией паспорт гражданина Республики Азербайджан Эйниева И.Р.оглы, с переводом на русский язык;
- копией миграционной карты на имя Эйниева И.Р.оглы;
- копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания;
- справкой на лицо (расширенная выборка с фото);
- копией свидетельство о заключении брака.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Эйниев И.Р.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.1.8 КАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт совершения Эйниевым И.Р.оглы административного правонарушения с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эйниев И.Р.оглы вину в совершении административного правонарушения признавал при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При этом суд отмечает, что вопреки доводам защитника, Эйниев И.Р. и ранее осуществлял въезд Российскую Федерацию, а не находился в ней впервые.
Действия Эйниева И.Р.оглы правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же не оспаривал в доводах жалобы.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
При назначении Эйниеву И.Р.оглы административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, признание вины, а также иные обстоятельства дела.
Постановление о привлечении Эйниева И.Р.оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, изложенные в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Эйниева И.Р.оглы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении за переделы РФ в форме принудительного выдворения в отношении гражданина <данные изъяты> Эйниева И.Р.оглы удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Необходимость обязательного назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Законность проживания в Российской Федерации иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Доводы защитника Якупова Д.И., изложенные в жалобе о том, что за время проживания на территории Российской Федерации у него сложились брачные и семейные отношения с САИ, являющейся гражданкой Российской Федерации, не влекут изменение обжалуемого постановления в части назначения Эйниеву И.Р.оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на административный штраф с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Наличие у иностранного гражданина близких отношений с гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение Эйниева И.Р.оглы не свидетельствует о невозможности его проживания с указанными лицами за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.
Установленные обстоятельства и выводы о виновности Эйниева И.Р.оглы в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта, не опровергают наличие в действиях Эйниева И.Р.оглы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении гражданина <данные изъяты> Эйниева ИР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Якупова ДИ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Т. В. Чепчугова