ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Интер РАО-Электрогенерация» к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию, за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 2668 руб. 50 коп., пени в размере 392 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением суда 02.10.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Город Гусиноозерск».
02.10.2026 по итогам подготовки дела к рассмотрению назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 09.10.2026.
09.10.2026 в судебное заседание стороны не явились, судебное заседание ввиду их неявки отложено на 14 часов 00 минут 12.10.2026, о чем стороны были надлежаще уведомлены.
12.10.2026 стороны в судебном заседании вновь отсутствовали, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель истца дважды не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу через ФНС России.
При обращении в суд с настоящим иском истец просил о зачете государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском к наследственному имуществу Д., Д1., Д2.
Вместе с тем решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3880 руб., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в большем размере не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Интер РАО-Электрогенерация» к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить АО «Интер РАО-Электрогенерация» государственную пошлину в размере 3880 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, через ФНС России.
Судья Ринчино Е.Н.