РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 г. г. Касли
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Чепчугова Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:
защитника – адвоката Пахтусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Варламова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Варламов НФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варламов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Варламов Н.Ф. подал на него жалобу, указав, что правонарушение совершил в состоянии крайней необходимости, поскольку у его супруги, являющейся <данные изъяты>, что представляло непосредственную угрозу её жизни и здоровью. Полагает, что мировой судья при назначении ему наказания формально учел смягчающие вину обстоятельства, лишение его права управления создает угрозу жизни и здоровью его супруги, просил снизить размер назначенного наказания.
В судебное заседание Варламов Н.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Защитник Пахтусова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила снизить срок и размер назначенного Варламову Н.Ф. наказания.
Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), далее Порядок.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 2 км. автодороги <адрес> – д. <адрес> водитель Варламов Н.Ф. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, Варламов Н.Ф. имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л. д. 3).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Варламову Н.Ф. при наличии признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При проведении исследования с применением технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерения <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.4, 5).
С указанными результатами освидетельствования на состояние опьянения Варламов Н.Ф. был не согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствовании.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения Варламов Н.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается его подписью в протоколе (л. д.6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Варламову Н.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства) ведение видеозаписи было обеспечено.
Для медицинского освидетельствования Варламов Н.Ф. был доставлен в ГБУЗ «Городская больница им. САП» <адрес>, освидетельствование проводил фельдшер ККД, имеющая удостоверение №, выданное ЧОКНБ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79).
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачом был проведен осмотр Варламова Н.Ф., также было проведено два исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, показания технического средства измерения – 0,83 мг/л и 0,80 мг/л. Сделан вывод – установлено состояние опьянения (л. д. 13)
Акт медицинского освидетельствовании был составлен в соответствии с п. 25 Порядка согласно которому акт может заполняться в письменной или в электронной форме.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден.
Мировым судьей действия Варламова Н.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Варламова Н.Ф. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта, не опровергают наличие в действиях Варламова Н.Ф.объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Варламова Н.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Варламову Н.Ф. в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства полно учтены мировым судьей при назначении наказания Варламову Н.В. при назначении административного наказания, оснований для снижения которого не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для вывода о том, что вмененное Варламову Н.Ф. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Угроза жизни и здоровью супруге Варламова Н.Ф. в связи с ухудшением состояния здоровья могла быть устранена иными средствами, путем вызова скорой помощи или такси, а также путем привлечения к управлению транспортным средством иного лица, находящегося в трезвом состоянии, исключив возможность создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, чего Варламовым Н.Ф. сделано не было.
Также судом не принимаются доводы Варламова Н.Ф. о том, что лишение его права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью его супруги, являющейся инвалидом I группы, поскольку для доставления супруги в лечебное учреждение он не лишен возможности воспользоваться транспортными услугами иных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Варламова НФ - оставить без изменения, жалобу Варламова Н.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Челябинский областной суд.
Судья подпись Т. В. Чепчугова