ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Касли 1 ноября 2025 г.
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Чепчугова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Халикова А.И., рассмотрев в помещении Каслинского городского суда Челябинской области (Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д. 45), дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
Халикова АИ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Халиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по адресу: <адрес>, где выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудники полиции.
Халиков А.И. в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявил. Указал, что в переводчике, защитнике не нуждается, инвалидом 1,2 группы не является. Пояснил, что вину не признает, какого-либо неадекватного поведения с его стороны не было.
Выслушав Халикова А.И., огласив протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что, виновность Халикова А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халикова А.И./л.д.1/;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> России по Челябинской области Васильева Н.С. /л.д.2/;
- объяснениями Халикова А.И. /л.д.3/;
- сведениями на Халикова А.И. /л.д.4-5/;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/,
- заявлением о привлечении к административной ответственности /л.д.7/;
- справкой на лицо по учетам СОСП /л.д.8/.
Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, судья считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований не доверять сотруднику полиции у суда не имеется.
Судья считает, что действия Халикова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Халиков А.И. находясь в дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить деяния не реагировал. Основой не доверять сотрудниками полиции у суда не имеется. Доводы Халикова А.И. о невиновности в совершении административного правонарушения, суд рассчитывает как защитную позицию.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, а Халиков А.И. был обязан их выполнить, однако своими действиями оказал неповиновение сотрудникам полиции. Перечисленные выше доказательства вины Халикова А.И. в совокупности свидетельствуют о том, что он осознанно воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности.
О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции, а также управлением ими служебным автомобилем, имеющими опознавательные знаки.
Указанные действия Халикова А.И. выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствии их деятельности, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Основания для освобождения Халикова А.И. от административной ответственности отсутствуют.
При назначении Халикову А.И. наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного умышленно, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Халиков А.И. ранее к административной ответственности не привлекался, группы инвалидности не имеет, пояснил, что официально не трудоустроен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Халикова А.И., суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Халикова А.И., суд приходит к выводу, что Халикову А.И. необходимо назначить наказание в виде административного ареста поскольку такое наказание будет способствовать целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Халикова АИ, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
Срок отбытия наказания исчислять со времени доставления и последующего административного задержания - с 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Т. В. Чепчугова
Копия верна
Судья Т. В. Чепчугова