ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Касли 04 сентября 2026 года
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Ахлюстина Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Михайлов ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <адрес>, начальником склада АБТИ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Михайлов П.В., совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут Михайлов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение автомобилем №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ОМВ В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, Шурыгина И.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д квалифицируются как легкий вред здоровью, чем нарушил п.п. 9.11 ПДД РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлов П.В. в судебном заседании пояснил, что права предусмотренные ст.25.1 КоАп РФ ст.51 Конституции РФ ему ясны, отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристику, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, медицинские заключения о его состоянии здоровья, вину признал, раскаялся в содеянном, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что он кратковременно потерял сознание. В настоящее время он прошел полное обследование, каких-либо заболеваний, препятствующих ему управлять транспортными средствами не выявлен. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он обращался к потерпевшей, узнавал о ее состоянии здоровья, предлагал помощь, однако она общаться категорически отказалась, просила ее не беспокоить до суда. Просит при назначении ему наказания учесть, что у него на иждивении пятеро детей, один из которых является инвалидом-детства, водительские права ему необходимы для поездок с детьми в школу, детский садик, больницу, должностные обязанности напрямую не связаны с управлением транспортным средством, однако в работе он использует автомобиль для экстренного проезда к месту работы, по месту работы он характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Шурыгина И.Г. в судебном заседании пояснила, что ей ясны и понятны, в услугах представителя не нуждается. Пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, от последствия которых она проходит амбулаторное лечение. После дорожно-транспортного происшествия Михайлов П.В. какую-либо помощь ей не оказывал, материальную помощь не оказывал, моральный вред не компенсировал, в связи с чем она намерена обращаться в суд с иском, оформляет документы на признание травмы производственной травмой. Просила назначить наказание Михайлову П.В. связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначение штрафа считала нецелесообразным, так как он сел за управление транспортным средством в болезненном состоянии, что уже является нарушением правил дорожного движения, представленные медицинские документы не исключают возможность повторения состояния, при котором Михайлов П.В. совершил дорожно-транспортное происшествие.
Представитель ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступило.
Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.
Суд, в силу ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.11 ПДД РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.
Факт и обстоятельства совершения Михайлов ПВ административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут Михайлов П.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, в <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобиль №, государственный регистрационный знак №, под управлением ОМВ В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Шурыгина И.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д квалифицируются как легкий вред здоровью, чем нарушил п.п. 9.11 ПДД РФ (л.д. 2);
-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Михайлова П.В.(л.д. 3);
-объяснением Михайлова П.В.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);
-объяснением ОМВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);
-схемой с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ОМВ(л.д. 9);
-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Михайлов ПВ (л.д. 10);
-объяснениям ЛАС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
-объяснением Шурыгиной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
-справка о правонарушениях в отношении Михайлова П.В. (л.д. 18);
-карточкой операции с ВУ в отношении Михайлова П.В (л.д. 19);
- удостоверением личности АА № в отношении Михайлова П.В. (л.д. 31);
-копией паспорта Михайлова П.В. (л.д. 32);
-заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шурыгиной И.Г.(л.д. 14-17).
Согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Шурыгиной И.Г. имела место тупая сочетанная травма тела, включившая в себя:открытую тупую непроникающую травму головы с рваной раной лобной области, сотрясением головного мозга, рваную рану правой нижней конечности. указанные повреждения согласно экспертному заключению образовались в результате травматического взаимодействия тупым твердым предметом (предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н) (л.д. 16 оборот).
У суда не имеется сомневаться в заключении эксперта, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Шурыгиной И.Г. причинен легкий вред здоровью, так как эксперт СКГ предупреждена об отвественности по ст.17.9 КоАП РФ, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 4 года. Потерпевшей не представлено доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, а судом таких обстоятельств не установлено.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья считает вину Михайлова П.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия Михайлова П.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Лицо привлекаемое к административной ответственности Михайов П.В. вину в совершении правонарушения признает.
Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Тяжесть причиненного Шурыгиной И.Г. вреда, достоверно определена заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.
Причинение телесных повреждений потерпевшей Шурыгиной И.Г. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя Михайлова П.В. нарушившего п. 9.11 ПДД РФ.
При назначении Михайлову П.В. наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, мнения потерпевшего по поводу меры наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Михайлова П.В. судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении пятерых детей, положительную характеристику с места работы, совершение правонарушение по неосторожности, впервые.
принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности МПВ, мнение потерпевшего, характер причиненных К. повреждений и их последствия.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Михайлова П.В. суд усматривает мнение потерпевшей, характер, причиненных Шурыгиной И.Г. повреждений.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что Михайлов П.В. допустил грубое правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем к нему должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным применить наказание в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Михайлова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административной наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
Срок наказания Михайлову П.В. исчислять с момента сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.
Разъяснить Михайлову П.В., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>