ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Касли 02 сентября 2026 г.
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Чепчугова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бахмата Е.М., рассмотрев в помещении Каслинского городского суда Челябинской области (Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д. 45), дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Бахмата Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Бахмат Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции при доставлении дежурную часть ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области для выяснения обстоятельств по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, пытался хвататься за форменную обмундирование, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Бахмат Е.М. судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявил. Указал, что в переводчике, защитнике не нуждается, инвалидом 1,2 группы не является. Пояснил, что вину признает.
Выслушав Бахмата Е.М., огласив протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что, несмотря на непризнание вины, виновность Бахмата Е.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахмата Е.М. /л.д.1/;
- рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Швейкина А.В. /л.д.2/;
- о/у ОУР ОМВД России по Каслинскому району России по Челябинской области Петрова И.О. /л.д.3/;
- заявлением Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/;
- объяснениями Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/;
- объяснениями Бахмат Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/;
- сведениями на Бахмата Е.М. /л.д.7-8/;
- справкой на лицо по учетам ОСК и адмпрактики (СОСП) /л.д.9-11/;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/;
- справкой на лицо по учетам СОСП /л.д.13/;
- заявлением о привлечении к административной ответственности /л.д.14/.
Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, судья считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.
Судья считает, что действия Бахмата Е.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бахмат Е.М. при доставлении в дежурную часть ОМВД для выяснения обстоятельств по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, пытался хвататься за форменную обмундирование, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, а Бахмат Е.М. был обязан их выполнить, однако своими действиями оказал неповиновение сотрудникам полиции. Перечисленные выше доказательства вины Бахмата Е.М. в совокупности свидетельствуют о том, что он осознанно воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности.
О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции, а также управлением ими служебным автомобилем, имеющими опознавательные знаки.
Указанные действия Бахмата Е.М. выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствии их деятельности, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Основания для освобождения Бахмата Е.М. от административной ответственности отсутствуют.
При назначении Бахмату Е.М. наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного умышленно, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Бахмат Е.М. вину признал, группы инвалидности не имеет, пояснил, что официально не трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бахмата Е.М., является признание вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание Бахмату Е.М. отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Бахмата Е.М., суд приходит к выводу, что Бахмату Е.М. необходимо назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку такое наказание будет способствовать целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бахмата Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок отбытия наказания исчислять со времени доставления и последующего административного задержания – с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Т. В. Чепчугова