АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2022 года г. Копейск Челябинской области
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Муратова С.М.
при секретаре Кремер И.Р.
с участием:
прокурора Кравцова И.А.
защитника-адвоката Решетина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сосновских Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 25 августа 2022 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговоров в отношении Сосновских Ю.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 25 августа 2022 года удовлетворено представление заместителя начальника УИИ - начальника ОИН Т.К.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров в отношении осужденного Сосновских.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 января 2022 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года (с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2021 года) окончательно назначено одиннадцать месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный Сосновских просит отменить постановление, поскольку на момент вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления, наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года (с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2021 года) отбыто, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ у мирового судьи не имелось.
Осужденный Сосновских о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство о своем участии в судебном заседании не заявлял.
Защитник, доводы жалобы осужденного поддержал, просил постановление отменить, как незаконное.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, просил постановление мирового судьи, оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.
По данному делу эти требования закона не выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких нарушений уголовного закона могут быть отнесены, в частности нарушения, допущенные судами при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора.
Так в силу п. 10 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Однако мировой судья при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора, ошибочно руководствовался положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.
Кроме того, мировым судьёй, при решении вопросов связанных с исполнением приговора не указано начало срока отбывания Сосновских наказания, в связи с чем постановление в этой части также подлежит изменению.
Довод Сосновских о том, что на момент рассмотрения мировым судьёй вопроса в порядке исполнения приговора, срок наказания по приговору от 03 мая 2018 года истек, суд отклоняет. Согласно сведениям, предоставленным ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года (с учетом Постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2021 года) Сосновских не отбыто. На 13 января 2022 года неотбытая часть наказания по указанному приговору составляет восемь месяцев три дня.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 25 августа 2022 года в отношении Сосновских Ю.В. изменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 13 января 2022 года частично присоединить неотбытое наказание в виде двух месяцев лишения свободы по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года (с учетом Постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2021 года) и окончательно назначить Сосновских Юрию Вячеславовичу одиннадцать месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сосновских исчислять с 13 января 2022 года.
Судья