АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., защитника – адвоката Добролюбовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Димитриева Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга Кобенко О.В. от 21 мая 2025 года в отношении
Ибрагимова Ислома Уринбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, ранее не судимого, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы условно с испытательным сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года Ибрагимов И.У. признан виновным в том, что совершил покушение на преступление – мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступение не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 13.02.2025 в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут в служебном автомобиле Госавтоинспекции, припаркованном у края проезжей части, прилегающей к дому 21, корп. 3 по пр. Космонавтов.
В судебном заседании Ибрагимов И.У. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и законность постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что осужденным совершено коррупционное преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности в силу его распространенности и посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, при наличии в действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора представление поддержал, просил его удовлетворить, усилить наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом также указал на неправильное применение мировым судьей уголовного закона, поскольку испытательный срок не мог быть назначен в виде 4 месяцев.
Осужденный Ибрагимов И.У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил, его защитник – адвокат Добролюбова А.А. просила суд в удовлетворении представления государственного обвинителя отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Ибрагимова И.У. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, Ибрагимов И.У. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Ибрагимова И.У. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314 - 316 УПК РФ мировым судьей в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ибрагимов И.У., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Ибрагимова И.У. по преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является законным и обоснованным.
Вопросы относительно процессуальных издержек и судьбы вещественного доказательства, в приговоре разрешены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения Ибрагимову И.У. наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является неправильное применение уголовного закона, тем самым основанием к изменению приговора суда является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Санкция ст. 291.2 ч. 1 УК РФ предусматривает - штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на тот же срок.
В ст. 44 УК РФ перечислены виды уголовных наказаний, часть из которых, в силу ст. 73 УК РФ, могут быть назначены условно.
Так, мировым судьей осужденному назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову И.У. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Данные требования закона мировым судьей нарушены, Ибрагимову И.У. установлен испытательный срок в 4 месяца, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, доводы государственного обвинителя в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, приговор в данной части подлежит изменению.
Вместе с тем, с доводами автора апелляционного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания – исправительных работ, а также вследствие применения ст. 73 УК РФ, суд согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как установлено мировым судьей, Ибрагимов И.У. впервые совершил преступление против интересов государственной службы, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально был трудоустроен, на его иждивении <данные изъяты>, заверил суд, что более не совершит преступлений, что мировой судья в совокупности признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории РФ.
Таким образом, как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей были выполнены требования закона.
Мировой судья, решая вопрос о наказании Ибрагимову И.У., учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные данные о его личности, смягчающие обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, страдающего тяжелым заболеванием, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил осужденному исправительные работы и применил условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления в части назначения наказания в виде лишения свободы, суд также не находит.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 118 от 21.05.2025 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя частично, увеличив испытательный срок до 6 месяцев.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, существенно повлиявших на существо принятого судом первой инстанции решения и безусловно являющихся основаниями для отмены или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.18-389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга Кобенко О.В. от 21 мая 2025 года в отношении Ибрагимова Ислома Уринбоевича – изменить:
- на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ибрагимову И.У. наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись Н.В.Козунова