РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Пастухов Д.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее МРИ ФНС России №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пастухову Д.А. о взыскании задолженности в размере 86 307 рублей, в том числе земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5405 рублей, земельного налога с физических лиц за <адрес> ОКТМО 75626440 в размере 44659 рублей, транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7725 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 28 518 рублей 57 копеек..
В обоснование исковых требований указано, что Пастухов Д.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика (ИНН № и обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократно направление требования в адрес должника. В случае если указанное требование не будет исполнено в срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подлежат уплате на его основе. С ДД.ММ.ГГГГ у инспекции отсутствует право формирования направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ регулируется нормам ст. 46 и 48 НК РФ. Но в срок, установленный п.1 ст.397 НК РФ и до настоящего времени налог не уплачен. На заявление налогоплательщика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель административного истца МРИ ФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик Пастухов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен., представил отзыв для приобщения к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №26 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.В силу п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно абз.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 и 2 ст.69 Налогового кодекса РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п.8 ст.69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пени, штрафов.
В соответствии с ч.2 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог» законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» в Челябинской области определены ставки по транспортному налогу в пределах, установленных ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговым периодом, согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 5 Закона о налогах на имущество исчисление налогов производится налоговыми органами.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса РФ). Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Пастухов Д.А. в спорные периоды являлся собственником земельных участков и транспортных средств, указанных в исковом заявлении.
Факт принадлежности должнику указанных объектов налогообложения подтверждается данными об объектах учета налогоплательщика.
В адрес Пастухова Д.А. МРИ ФНС России №20 по Челябинской области направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление налогоплательщиком получено, что подтверждается сведениями из Личного кабинета. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов, МРИ ФНС России № 20 по Челябинской области в адрес Пастухова Д.А направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
С ДД.ММ.ГГГГ у инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате, вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 422227 руб. 71 коп.. Задолженность в данном иске предъявлена в рамках требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.
После формирования указанного требования (не исполненного на дату подачи заявления) у Пастухова Д.А. образовалась задолженность по уплате налогов: транспортный налог за 2022 года ( срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ 7725 руб. 00 коп., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года ( срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7725 руб. 00 коп., земельный налог ОКТМО № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 48279 руб. 00 коп., земельный налог ОКТМО № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 44659 руб. 00 коп., земельный налог ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6770 руб. 00 коп., земельный налог ОКТМО № год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5405 руб. 00 коп..
Сумма исчисленных налогов подтверждается представленными в материалы дела расчетами налоговой инспекции.
Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, есл иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени предъявленные в настоящем иске складываются из пени на ДД.ММ.ГГГГ (439 руб. 43 коп.) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41314 руб. 99 коп.) за минусом пени, по которой ранее были приняты меры взыскания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (3235 руб. 86 коп.), составляют 28518 руб. 57 коп..
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в полном объеме исполнены Пастуховым Д.А. не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющей обязанности судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Пастухова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам. К мировому судье Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с судебным приказом, Пастухов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием возражений, так как с задолженностью не согласен. Определением мирового судьи, исполняющей обязанности судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Отмена судебного приказа (упрощенный порядок) не означает освобождение от задолженности, у истца налогового органа после отмены приказа возникает право на обращение в районный суд для взыскания в исковом порядке суммы задолженности с должника.
Так, согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В си Лу прямого указания статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и срок ее взыскания не истек, является основанием для направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается пунком 3 статьи 4 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса» требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, прекращает действия требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом.
В соответствии с пп.1 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ первоначальное обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности должно быть осуществлено инспекцией в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 руб..
В соответствии с пп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ учитывая, что направленное в адрес налогоплательщика требование считается действующим до момента его полного исполнения, в случае включения в казанное требование налоговых обязанностей со сроками уплаты, наступившими после первоначального срока исполнения требования, срок л обращения в суд исчисляется как не позднее 1 июля года
-года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании поле подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10000 рублей,
-либо года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;
-либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии настоящим пунктом, не превысила 10000 руб.,
-либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10000 руб..
Таким образом, предусмотрена обязанность налогового органа обращаться в суды для взыскания дополнительно сформировано задолженности (после срока исполнения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 422227 руб. 71 коп.) не позднее 1 июля, года, определяемого по правилам пп2 п.3 ст. 48 налогового кодекса РФ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом МРИ ФНС №32 по Челябинской области не пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, и так же не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, суд не принимает доводы административного ответчика Пастухова Д.А. о пропуске административным истцом срока исковой давности по основаниям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд так же не принимает доводы административного истца Пастухова Д.А. о том, что транспортное средство трактор CASE IH модели MX 305 MAGNUM, 2007 года выпуска VIN Z7RZ 02658 государственный регистрационный знак ХХ366074 продан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Таким образом, административный ответчик Пастухов Д.А., являясь налогоплательщиком налога на данное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ года, получив требование об уплате налога после продажи указанного транспортного средства, в силу действующего законодательства, действуя добросовестно, имел возможность снять указанное транспортное средство с учета.
Представленный административным истцом расчет задолженности и пени, размер сумм суд находит правильным. Учитывая, что в спорные периоды административный ответчик Пастухов Д.А. являлся собственником имущества, в том числе, земельных участков, транспортных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено, законной обязанности по уплате налогов и сборов ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем была начислена пеня, суд, на основании приведенных положений закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований налогового органа в полном объеме.
Пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не допущено. Установленные законом о налогах и сборах сроки в настоящем случае соблюдены.
В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Пастухова Д.А. в доход бюджета, составит 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пастухова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность в размере 86 307 рублей, в том числе земельный налог с физических лиц за № (ОКТМО 75636440) в размере 5405 рублей, земельный налог с физических лиц за № размере 44659 рублей, транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7725 рублей, сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 28 518 рублей 57 копеек.
Взыскать с Пастухова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий