АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июля 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Волеговой П.В., осужденного Заборсена А.В., защитника – адвоката Сенькиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга в отношении
Заборсена Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Оренбурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>2, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 22.01.2026, Заборсен А.В. признан виновным в том, что совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 09.04.2024. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 09.04.2024 и окончательно Заборсену А.В. назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 04.08.2025 в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 18 минут в торговом зале магазина № 6 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Звездная, д. 16, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 9Н; 07.08.2025 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут в торговом зале магазина № 6 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Звездная, д. 16, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 9Н; 10.08.2025 в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 05 минут в торговом зале магазина № 6 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Звездная, д. 16, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 9Н.
В судебном заседании Заборсен А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, в том числе изменить режим на более легкий, с учетом его состояния здоровья. В дополнениях к апелляционной жалобе указал на ряд нарушений УК РФ и УПК РФ, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении приговора, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции просил доводы дополнительной жалобы не рассматривать, указав, что написал ее не он.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В ходе судебного заседания Заборсен А.В. и его защитник – адвокат Сенькина Ю.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий, снизить наказание с учетом наличия ВИЧ-инфекции.
Государственный обвинитель просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что все доводы были учтены судом при назначении наказания, приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Таких нарушений, вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного, не допущено.
Мировой судья правильно установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный данные обстоятельства не оспаривает.
Действия осужденного Заборсена А.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершенное преступление назначено Заборсену А.В. в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, заслуживающих внимания обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.
Принятое судом решение о виде и размере наказания в приговоре мотивированны, и оснований с ним не согласиться, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 82 УК РФ и для смягчения назначенного наказания, также не имеется.
Так, мировым судьей принято во внимание чистосердечное признание осужденного своей вины, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что дало основания мировому судье признать указанные выше обстоятельства смягчающими наказание. Оценивая личность Заборсена А.В., мировой судья принял во внимание, что он под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ.
В действиях осужденного мировой судья верно установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, наличие судимостей, в том числе, за преступления против имущества, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания Заборсену А.В. только в виде реального лишения свободы, и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует тяжести содеянного преступления, и положениям ст. 6, ст. 60 УК РФ, и является справедливым.
Таким образом, правовых и фактических оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 82 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений.
Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие тяжелого заболевания, при условии, что данные сведения подтверждены документально.
Так судом были истребованы сведения о состоянии здоровья в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно представленной справке, у Заборсена А.В. действительно установлено заболевание – ВИЧ инфекция без АРВТ, гепатит С, состояние удовлетворительное.
Между тем, вопреки указанным нормам права и разъяснениям по их применению, при назначении Заборсену А.В. наказания мировым судьей наличие тяжких заболеваний, обстоятельством, смягчающим наказание, не признано.
При этом выводы, исключающие либо препятствующие признанию обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний, в приговоре не приведены, не смотря на доводы об этом в ходе судебного заседания, мировой судья данные сведения, характеризующие личность виновного, не истребовал.
При таких данных суд считает необходимым устранить нарушения, допущенные мировым судьей, признав на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.
Однако, признание вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего не влечет снижение наказания, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях Заборсена А.В. рецидива преступлений, кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Каких-либо других смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении осужденному наказания, не имеется.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Окончательное наказание верно назначено с применением ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не смотря на доводы осужденного, изменению не подлежит, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Заборсен А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Срок отбывания наказания Заборсена А.В. и зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы исчислены верно, оснований для вмешательства в приговор в этой части не имеется.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба Заборсена А.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года в отношении Заборсена Алексея Владимировича – изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заборсена А.В., наличие тяжких хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47 УПК РФ.
Судья: подпись Н.В.Козунова
Мотивированное постановление составлено 16 июля 2026 года.