АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Щипковой Е.А., при помощнике судьи Бурковой А.В.
с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., осужденного Посохина Е.А., защитника-адвоката Никитина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Посохина Е.А., адвоката Никитина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 12 мая 2026 года, которым
ПОСОХИН Е.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающего до осуждения по адресу: АДРЕС, судимый:
- 6 декабря 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение на срок 1 год;
- 22 марта 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 6 декабря 2022 года, с учетом постановления от 13 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 7 марта 2025 года по отбытии наказания, осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Посохина Е.А., защитника-адвоката Никитина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил:
Посохин Е.А. признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений имущества ООО «Агроторг».
В апелляционной жалобе осужденный Посохин Е.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным, несправедливым, просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании осужденный просил приговор отменить принять новое решение и назначить ему минимально возможную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никитин А.А. не соглашается с приговором, считает, что мировым судьей в полном мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, личность Посохина Е.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области в отношении Посохина Е.А. отменить, принять новое решение и назначить Посохину Е.А. минимально возможную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании осужденный Посохин Е.А. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения.Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения Посохина Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному Посохину Е.А. суд исходил из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, иные обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Посохина Е.А. по двум преступлениям суд в соответствии ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, осуществление трудовой и волонтёрской деятельности, занятие общественно-полезной деятельностью, участие в проведении сбора и отправления продовольствия в зону специальной военной операции, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, наличие гражданской супруги, отсутствие наступления тяжких последствий, при совершении преступлений, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, не установлено.
Назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2, ст. 69 УК РФ, суд применил требования данных правовых норм, и привел мотивы, по которым посчитал невозможным применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем согласен суд апелляционной инстанции. Наказание назначено с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами назначения наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для изменения вида наказания, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, в том числе при наличии судимостей, не сможет обеспечить выполнение целей и задач уголовного судопроизводства.
Каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных предусмотренных ст. 61 УПК РФ подлежащих обязательному учету обстоятельств, смягчающих наказание ни осужденным, ни адвокатом не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что Посохину Е.А. назначено справедливое наказание, отвечающее принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности. Вид и размер наказания определен судом правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 12 мая 2026 года в отношении ПОСОХИНА Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Посохина Е.А., адвоката Никитина А.А. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в президиум Челябинского областного суда, с соблюдением требований ст. 401. 3 - 401.4 УПК РФ.
Председательствующий