№ 10-33/2026 мировой судья Кузеванова А.В.
74MS0111-01-2026-000802-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Копейск 20 октября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой О.Г., государственного обвинителя Рябцевой Е.В., защитника-адвоката Касьяновой Д.С., при ведении протокола помощником судьи Комаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 09 июля 2026 года, в соответствии с которым:
Якупова А.М., родившаяся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированная и проживающая АДРЕС, судимая:
- 26 октября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 06 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 26 апреля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; сохранено условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года;
- 23 марта 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года и 26 апреля 2022 года), окончательно к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23 августа 2024 года освобождена по отбытии срока наказания;
осужденная мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области 09 июля 2026 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Якупова А.М., осуждена за тайное хищение чужого имущества, 21 сентября 2025 года в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 31 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Международная, д. 65 г. Копейска Челябинской области, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2849 рублей 99 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Копейска Чеблаков А.Л. просит отменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывая на то, что во вводной части приговора судом неверно указано на наличие несовершеннолетнего ребенка, тогда как ребенок является малолетним. Кроме того, в приговоре мировым судьей указано, что при назначении наказания учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, одновременно указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также ссылается на чрезмерную мягкость, назначенного наказания, не мотивированность назначенного наказания в виде условного осуждения.
В судебном заседании государственный обвинитель Рябцева Е.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
В судебное заседание осужденная Якупова А.М. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело по представлению прокурора без ее участия.
Ее защитник адвокат Касьянова Д.С. в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласилась. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Копейска без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Признав, что обвинение, с которым согласилась Якупова А.М., подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденной.
Наказание Якуповой А.М. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом размер наказания мировым судьей определен верно в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якуповой А.М. мировым судьей учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных мировым судьей без внимания, по настоящему делу не имеется.
Как следует из материалов дела, у Якуповой А.М. имеется один малолетний ребенок ДАТА года рождения, указанное обстоятельство учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В этой связи подлежит приведению в соответствие и вводная часть приговора относительно данных о личности Якуповой А.М., а доводы апелляционного представления удовлетворению.
В числе прочего, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора, о том мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на учет при назначении наказания Якуповой А.М. обстоятельств, отягчающих наказание, при фактическом отсутствии таковых.
При таких данных, указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание Якуповой А.М., подлежит исключению из приговора, безусловно ухудшает положение осужденной и является основанием к снижению назначенного наказания.
Суд, соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения Якуповой А.М. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены, назначенное Якуповой А.М. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.
Кроме, того, мировой судья обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Эти выводы суда являются правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 09 июля 2026 года в отношении Якуповой А.М. изменить:
- во вводной части приговора указать о наличии у Якуповой А.М. одного малолетнего ребенка;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Якуповой А.М. обстоятельств, отягчающих наказание.
Снизить срок назначенного Якуповой А.М. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до девяти месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Копейска Челябинской области Чеблакова А.Л., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6-и месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принять участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайств об этом.
Председательствующий