АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную Пестовских В.И. на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 30 июля 2025 года об отказе Пестовских В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 21 июля 2023 года, установил:
Пестовских В.И. 25 июня 2025 года обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-317/2023 исковые требования Гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный» удовлетворены, с Пестовских В.И. в пользу истца взыскана задолженность по взносам за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования за 2020 и 2021 годы в размере 6160 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, всего 12560 рублей 00 копеек. Также заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение (т.2 л.д.201-204).
Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 30 июля 2025 года об отказе Пестовских В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 21 июля 2023 года отказано (т.3 л.д.4-10).
На указанное определение суда Пестовских В.И. подана частная жалоба с указанием на то, что определение является незаконным и необоснованным, так как срок обжалования решения мирового судьи был пропущен в связи с юридической неграмотностью подателя жалобы и по состоянию здоровья (т.3 л.д.40-42, 52-56).
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает определение мирового судьи от 30 июля 2025 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области было вынесено решение, согласно которому исковые требования Гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный» удовлетворены, с Пестовских В.И. в пользу истца взыскана задолженность по взносам за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования за 2020 и 2021 годы в размере 6160 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, всего 12560 рублей 00 копеек (т.2 л.д.97-106). Ответчик Пестовских В.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (т.2. л.д.75).
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года. Срок обжалования истёк 28 августа 2023 года. Копия решения была направлена ответчику почтовым отправлением и получена им 21 августа 2023 года (т.2 л.д.110).
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.
Пестовских В.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение 30 августа 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 октября 2023 года удовлетворено заявление Пестовских В.И. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 21 июля 2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 октября 2023 года апелляционная жалоба (краткая) Пестовских В.И. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 8 ноября 2023 года.
Копии определений от 18 октября 2023 года получены ответчиком 25 октября 2023 года (т. 2 л.д. 129).
В связи с неустранением ответчиком в установленный срок недостатков апелляционной жалобы, 13 ноября 2023 года мировым судьёй вынесено определение о возврате апелляционной жалобы. Копия определения Пестовских получена 08 января 2025 года (т. 2 л.д. 132).
Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от 21 июля 2023 года вступило в законную силу 29 августа 2023 года.
Повторная апелляционная жалоба Пестовских В.И. подана 23 июня 2025 года (т.2 л.д. 203-204), то есть по истечении длительного периода времени с момента вынесения решения суда.
Своевременность защиты прав участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок, соблюдению которого служат сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом.
Ст 112 ГПК РФ служит в качестве дополнительной гарантии реализации лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту - предусматривает возможность его восстановления, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
Поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, создавая угрозу нарушения принципа правовой определенности, суд при разрешении данного вопроса учитывает наличие у подателя жалобы возможности своевременно обжаловать судебный акт.
Вышеуказанные положения ГПК РФ призваны предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, и служит цели поддержания баланса процессуальных прав участвующих в деле лиц, а также правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 21 июля 2023 года мировой судья дал оценку представленным заявителем Пестовских В.И. доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования решения не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 30 июля 2025 года об отказе Пестовских В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 21 июля 2023 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 30 июля 2025 года об отказе Пестовских В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пестовских В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Алексеева