АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело иску Сасаева В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с апелляционной жалобой Сасаева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 06.10.2025 года, заслушав объяснения истца Сасаева В.В. и представителя ответчика СНТ «Березка-1» - Гусевой Т.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Сасаев В.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-1» (далее - СНТ «Березка-1», товарищество), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 749 рублей 32 копеек (сумма оплаченных им членских взносов за 2020 год), расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 года по 20.08.2025 года в размере 1 045 рублей 54 копеек, почтовые расходы и расходы на печать документов в общем размере 553 рубля 78 копеек (л.д.4-10,44-45).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 06.10.2025 года в удовлетворении исковых требований Сасаева В.В. к СНТ «Березка-1» о взыскании неосновательного обогащения отказано (л.д.125-127).
В апелляционной жалобе истец Сасаев В.В. просит об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч.1 ст.154 ГПК РФ дело было в производстве судьи на протяжении четырех месяцев со дня поступления искового заявления в суд; не проведена подготовка к рассмотрению дела; не истребован Устав СНТ «Березка-1» и приказ о вступлении в должность председателя товарищества; длительное время не разрешался вопрос о вступлении в дело ответчика и двух представителей юридического лица. В описательной и мотивировочной части решения из-за отсутствия в Уставе СНТ «Березка-1» правил определения размера членского взноса в виде текстового описания или формулы при подготовке сметы доходов и расходов товарищества на 2020 год не были применены Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от 14.07.2022 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части применения Правил определения размера членского взноса в виде текстового описания или формула при подготовке к утверждению сметы доходов и расходов товарищества. Суд не дал оценку сметы доходов и расходов на 2020 год, членскому взносу в размере 1 300 рублей за 1 сотку земельного участка, представленным истцом доказательствам, Уставу, который не соответствует законодательству (л.д.131-133).
Представитель ответчика СНТ «Березка-1» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения (л.д.136-139).
Истец Сасаев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика СНТ «Березка-1» - Гусева Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в возражениях.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, СНТ «Березка-1» является некоммерческой организацией, представляющей из себя добровольное объединение собственников правообладателей садовых земельных участков, расположенных в границах товарищества, для осуществления деятельности по совместному владению, пользованию, и в установленных законом пределах, распоряжению имуществом (вещями) общего пользования, находящимся в их долевой собственности или в общем пользовании, для управления имуществом общего пользования, в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, а также для достижения иных целей, предусмотренных Уставом.
Сасаев В.В. является собственником земельного участка НОМЕР, площадью 5,50 соток, расположенного в границах СНТ «Березка-1», а также членом указанного товарищества.
Решением отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Березка-1» от 23.03.2019 года утвержден членский взнос членам СНТ «Березка-1» и гражданам, ведущим садоводство без участия в товариществе, в размере 1 200 рублей за 1 сотку при оплате до 30 июня, с 01 июля до следующего собрания - 1 300 рублей за 1 сотку.
Решением отчетного заочного собрания собственников земельных участков СНТ «Березка-1» от 24.10.2020 года установлен размер платы взносов на 2020 год - 1 300 рублей за 1 сотку членам СНТ «Березка-1» и гражданам, ведущим садоводство без участия в товариществе, до следующего собрания в 2021 году.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2021 года признаны недействительными решения отчетного заочного собрания собственников земельных участков СНТ «Березка-1», оформленные протоколом НОМЕР от 24.10.2020 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, Сасаев В.В. ссылался на то, что им произведена оплата членских взносов за 2020 год в размере 6 000 рублей из общей суммы членского взноса 7 150 рублей. Задолженность по оплате членского взноса за 2020 год составила 1 150 рублей, а за 2021 год составила 7 150 рублей, всего 8 300 рублей, которая была оплачена 29.03.2022 года. Полагает эту сумму, которая зачислена ответчиком в счет погашения задолженности по членским взносам, неосновательным обогащением ответчика, поскольку решения собрания, которым установлен размер членских взносов на 2020 год, признаны недействительными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что обязательность уплаты членских взносов в СНТ предусмотрена действующим законодательством и Уставом товарищества; Сасаев В.В. является членом товарищества и обязан уплачивать членские взносы.
Также мировой судья указал на то, что признание недействительными решений общего собрания членов СНТ «Березка-1» об установлении размера членского взноса само по себе от обязанности по уплате членских взносов не освобождает, в таком случае размер членских и целевых взносов следует определять в соответствии с ранее принятым решением общего собрания от 23.03.2019 года, которым был установлен размер членского взноса. Денежные средства, поступающие от членов СНТ, расходуются на содержание общего имущества и функционирование деятельности товарищества, и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Согласно п.2 ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.
В части 1 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В силу п.9 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Согласно п.п.6.2.2, 6.2.5 Устава СНТ «Березка-1» член товарищества обязан выполнять требования настоящего Устава, правомерные решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества, председателя товарищества; своевременно вносить членские взносы, целевые взносы и платежи в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, сметой доходов и расходов товарищества.
В пунктах 4.3 и 4.4 Устава дано понятие членских и целевых взносов. Срок и размеры указанных взносов устанавливаются общим собранием членов товарищества.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что Уставом СНТ «Березка-1» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уплата членами товарищества членских взносов, а в данном случае уплата ответчику, предусмотрена действующим законодательством и Уставом товарищества.
Поскольку истец пользуется своим имуществом, а также инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, на содержание которого ответчик несет расходы, оплата членских взносов обязательна для истца как для члена СНТ «Березка-1».
Доказательств того, что оплаченные истцом членские взносы были израсходованы на иные цели, непредусмотренные Уставом СНТ «Березка-1», ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
При этом, признание недействительными решений СНТ «Березка-1», оформленных протоколом НОМЕР от 24.10.2020 года, установивших размер данных взносов, само по себе от указанной обязанности члена СНТ не освобождает.
В связи с признанием недействительными решений отчетного заочного собрания собственников земельных участков СНТ «Березка-1», оформленных протоколом НОМЕР от 24.10.2020 года, размер членских и целевых взносов следует определять в соответствии с ранее принятым решением отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Березка-1» от 23.03.2019 года, которым были установлены членские взносы в размере 1 200 рублей за 1 сотку при оплате до 30 июня, с 01 июля до следующего собрания - 1 300 рублей за 1 сотку. Доказательства того, что решения отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Березка-1» от 23.03.2019 года признаны недействительным, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного Федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления, таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Учитывая разъяснения содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которого следует, что судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, для проверки доводов жалобы истца судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Сасаева В.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отчет о целевом использовании средств СНТ «Березка-1», санаторно-курортная книжка.
Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, в совокупности с ранее предоставленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обстоятельства, с которыми закон (ст.1102 ГК РФ) связывает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, по данному спору объективного подтверждения не нашли, в связи с чем выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сасаева В.В. являются правильными.
Кроме того, денежные средства, поступающие от членов СНТ, расходуются на содержание общего имущества и функционирование деятельности товарищества в соответствии с утвержденными сметами расходов и доходов на соответствующий период, и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату денежных средств является безусловной, поскольку решение общего собрания утвердившего размер членских и целевых взносов отменено в судебном порядке, несостоятелен к отмене указанного судебного постановления по изложенным выше основаниям.
Ссылки в жалобе на нарушение ч.1 ст.154 ГПК РФ (дело было в производстве судьи на протяжении четырех месяцев со дня поступления искового заявления в суд; не проведена подготовка к рассмотрению дела; не истребован Устав СНТ «Березка-1» и приказ о вступлении в должность председателя товарищества; длительное время не разрешался вопрос о вступлении в дело ответчика и двух представителей юридического лица) не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, установленных ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Подготовка по делу проведена - в определении от 08.09.2025 года разъяснены права и обязанности участвующих в деле лиц, подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства, предложено ответчику представить мировому судье письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Запрос ответчику был направлен, предоставлены мировому судье документы (л.д.53-62,72-117), в том числе Устав СНТ «Березка-1».
Не истребование приказа о вступлении в должность председателя товарищества является правом суда, поскольку в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Березка-1» является действующим юридическим лицом и председателем товарищества является О.Н.А. (л.д.29-36).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен установленный законом месячный срок рассмотрения настоящего дела, предусмотренный ч.1 ст.154 ГПК РФ, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Данный срок не является пресекательным и рассмотрение дела в срок свыше месяца не является безусловным основанием к отмене судебного акта в апелляционном порядке.
Вопреки доводам жалобам мировой судья при вынесении решения оценил объяснения всех лиц, участвующих в деле, наряду с другими доказательствами; рассмотрел исковые требования и принял соответствующее решение.
Само по себе отсутствие в Уставе СНТ «Березка-1» правил определения размера членского взноса в виде текстового описания или формулы при подготовке сметы доходов и расходов товарищества на 2020 год, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку Устав товарищества утвержден, недействительным не признан.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.
Разрешая спор, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 06.10.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сасаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Зозуля Н.Е.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.