АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басалаевой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт" либо Банк) обратилось в суд с иском к Басалевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 17 марта 2005 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Басалаевой Л.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика счет карты НОМЕР. Ответчиком была активирована карта с лимитом кредитования 40000 рублей по ставке 42 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 42049 рублей 82 копейки. Просит взыскать с Басалаевой Л.Н. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по состоянию на 15 августа 2024 года в сумме 42049 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 4-6).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2024 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Басалевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены. С Басалаевой Л.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 марта 2005 года по состоянию на 15 августа 2024 года в сумме 42049 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1461 рубль 49 копеек (л.д. 75-76).
Не согласившись с указанным решением от 28 ноября 2024 года, Басалаева Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование требований указала, что о рассмотрении дела была извещена ненадлежащим образом, поскольку с 17 ноября 2009 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС, а судебная корреспонденция направлялась на адрес ее предыдущей регистрации: АДРЕС, в связи с чем участия в судебном заседании не принимала, не могла заявить ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 79).
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 97).
Ответчик Басалаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 96).
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст.ст. 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.
Как следует из материалов дела, Басалаева Л.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 10 часов 50 минут 28 ноября 2024 года, по адресу: АДРЕС (л.д. 40).
При вынесении решения суд признал иск правомерным, удовлетворив заявленные исковые требования АО "Банк Русский Стандарт".
При этом, с 17 декабря 2009 года Басалаева Л.Н. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 48-49, 99). Таким образом, исковое заявление подано АО "Банк Русский Стандарт" не по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2024 года подлежит отмене, а дело передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2024 года отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Басалевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.