АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-10/2026
05 марта 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкратова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области от 22 октября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -5 Копейского городского округа» к Панкратову С.В. о взыскании задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-7 Копейского городского округа" (далее по тексту - ООО "УК-5 КГО") обратилось в суд с иском к Панкратову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ответчик Панкратов С.В. является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 30,6 кв.м. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил за период с 01 апреля 2022 г. по 31 января 2025 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 391 руб. 61 коп., которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 182 руб. 40 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 22 октября 2025 года исковые требования ООО "УК-5 КГО" к Панкратову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены.
С Панкратова С.В. в пользу ООО «УК-5 КГО» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС за период с 01 апреля 2022 г. по 31 января 2025 г. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности в сумме 5391 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 182 руб. 40 коп., всего 9574 руб. 01 коп.
Не согласившись с указанным решением, Панкратовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку оплата коммунальных услуг возложена на администрации городов, поселков и др.
Истец ООО "УК-5 КГО" подало возражения на апелляционную жалобу Панкратова С.В., в которых просит решение мирового судьи от 22.10.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.
Ответчик Панкратов С.В., третьи лица Панкратова И.В., Давыдова Г.В., Панкратов А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "УК-5 КГО Миронова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы – подлежащие отклонению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной, суд не находит оснований ля отмены или изменения решения суда.
В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса (с.1, п.5ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Панкратов С.В. является собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 30,6 кв.м., зарегистрированный по указанному адресу с 04 марта 2008 г.
ООО "УК-5" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно арифметического расчета истца на ? долю за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 5391 руб. 61 коп. (л.д.62).
Данный расчет произведен истцом на основании тарифов и нормативов потребления, принятых в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды, а также площади квартиры, принадлежащей Понкратову С.В. Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности полностью либо частично, либо опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
03 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Копейска был вынесен судебный приказ № 2-1676/2025, о взыскании с Панкратова С.В. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 г. по 31 января 2025 г. в сумме 5338 руб. 95 коп., который впоследствии определением от 26 июня 2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника Панкратова С.В.
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что являясь долевыми сособственниками спорной квартиры, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего им жилого помещения надлежащим образом не исполняют, доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем, взыскал образовавшуюся задолженность в принудительном порядке.
Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги должна оплачивать администрация Копейского городского округа являются несостоятельными, в связи с неверным толкованием норм права, поскольку в силу ст.30 ЖК РФ, ст.154 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны оплачивать коммунальные услуги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции верно разрешен спор, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта
2026 года