ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Макаровой А.В. к Юминову А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Макарова А.В. обратилась в суд с административным иском к Юминову А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства на общую сумму 11 250 рублей 00 копеек. Административный ответчик Юминов А.А. в установленные законом для добровольного исполнения сроки не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Юминовым А.А. должным образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Макарова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 33)
Административный ответчик Юминов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (л.д. 35).
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 43).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713».
При обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец указал адрес регистрации административного ответчика, как: <адрес> (л.д. 4).
По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ, Юминов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Поскольку ответчик Юминов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное место считается местом его жительства, в связи с чем по данному адресу определяется подсудность настоящего спора.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик Юминов А.А. на территории Каслинского муниципального округа Челябинской области зарегистрированным по месту жительства или пребывания не значился, фактически не проживал, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи, с чем настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес> по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Макаровой А.В. к Юминову А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области, по месту жительства административного ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с даты его вынесения, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Коренькова