АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Алексеева Е.В., рассмотрев частную жалобу Гареева Р.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 27 февраля 2026 года об индексации присуждённых денежных сумм, установил:
28 января 2026 года ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №2-1399/2019, взыскании с должника Гареева Р.Ф. суммы индексации в размере 95721,64 руб. (л.д.50-52).
Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 27 февраля 2026 года заявление ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворено частично, с Гареева Р.Ф. в пользу заявителя взыскана сумма индексации денежных средств по судебному приказу №2-1399/2019 от 30 апреля 2019 года в размере 95656,98 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 24 декабря 2025 года (л.д.67-68).
На указанное определение суда Гареевым Р.Ф. подана частная жалоба с указанием на то, что определение является незаконным и необоснованным, так как договором с взыскателем индексация денежных сумм не предусмотрена, а постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (л.д.73-76).
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 30 апреля 2019 года с Гареева Р.Ф. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 мая 2017 года в сумме 158832,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2188,32 руб. (л.д.30).
Определением мирового судьи от 16 января 2024 года произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО АПВ «ФинЭффект» (л.д.47).
17 января 2024 года наименование взыскателя изменено на ООО ПКО «ФинЭффект» (л.д.58).
28 января 2026 года ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №2-1399/2019, взыскании с должника Гареева Р.Ф. суммы индексации в размере 95721,64 руб. (л.д.50-52).
Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 27 февраля 2026 года заявление ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворено частично, с Гареева Р.Ф. в пользу заявителя взыскана сумма индексации денежных средств по судебному приказу №2-1399/2019 от 30 апреля 2019 года в размере 95656,98 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 24 декабря 2025 года (л.д.67-68).
У судьи апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.). Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна расцениваться в качестве нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки, а полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 10 апреля 2025 года N 911-О).
Данные правовые позиции были учтены законодателем при внесении изменений в статью 208 ГПК Российской Федерации во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации посредством принятия, в частности, федеральных законов от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 255-ФЗ. В свете изложенного действующее законодательство в целом обеспечивает нормативную определенность основных элементов института индексации денежных сумм, взысканных по судебному решению: индексация не вызывает существенных затруднений, требует установления минимального набора юридических фактов (как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, единственным основанием для индексации является обесценивание взысканных сумм на день фактического исполнения решения суда) и служит эффективным средством компенсации взыскателю инфляционных потерь вне зависимости от категории должника и порядка исполнения судебного решения о взыскании.
В п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.) отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса».
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 23, 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).
Таким образом доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для индексации присужденных сумм основан на неверном толковании норм процессуального права и позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, так как на момент вынесения обжалуемого определения в действующий правовой механизм индексации были внесены изменения, вытекающие из указанного постановления.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 27 февраля 2026 года об индексации присужеднных денежных сумм по судебному приказу №2-1399/2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Гареева Р.Ф. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Алексеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.