АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Красная Горнячка» к Шахтанову Ю.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с апелляционной жалобой Шахтанова Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 25.02.2026 года, заслушав ответчика Шахтанова Ю.А. и его представителя Сергеева К.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Красная Горнячка» (далее - СНТСН «Красная Горнячка», товарищество) обратилось в суд с иском к Шахтанову Ю.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства: Шахтанов Ю.А. является собственником садового земельного участка НОМЕР, расположенного в СНТСН «Красная Горнячка», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Размер членских и иных взносов определяется решением ежегодного собрания садоводов товарищества. На 01.01.2025 года образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества в сумме 20 095 рублей. СНТСН «Красная Горнячка» просит взыскать с Шахтанова Ю.А. в свою пользу взносы на создание и содержание инфраструктуры товарищества 20 095 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 318 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.10.2025 года - 6 206 рублей (л.д.3-5).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 25.02.2026 года (с учетом определения от 26.02.2026 года об исправлении описки) исковые требования СНТСН «Красная Горнячка» удовлетворены частично. С Шахтанова Ю.А. в пользу СНТСН «Красная Горнячка» взысканы взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТСН «Красная Горнячка» за период с 2022 года по 2024 год в сумме 20 095 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 года по 15.10.2025 года в сумме 6 206 рублей, почтовые расходы 300 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. Требование о взыскании почтовых расходов в размере 17 рублей 96 копеек оставлено без удовлетворения (л.д.59-61,62).
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что ни на спорном участке, ни на разумном расстоянии от него сети электроснабжения и сети водоснабжения не находятся; проезд к спорному участке был невозможен на протяжении всего периода его владения ответчиком вследствие зарастания в отсутствие надлежащего содержания и захламления всех ведущих к нему дорог; вследствие ненадлежащей охраны территории в доме, расположенном на спорном участке, были демонтированы кровля, рамы, дом частично разобран (л.д.64-65).
Истец СНТСН «Красная Горнячка» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.73 оборот).
Ответчик Шахтанов Ю.А. и его представитель по устному ходатайству Сергеев К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял, товарищество должно было оказывать какие-то услуги, но фактически они не были оказаны в отношении земельного участка ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТСН «Красная Горнячка» действует на основании Устава (л.д.11-28).
Согласно п.7.2.1 Устава член товарищества обязан своевременно возмещать затраты товарищества по сохранению, содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, уплачивая взносы и иные обязательные платежи в установленном общим собранием размере. Добровольный отказ от использования садового земельного участка, равно как и вынужденное использование, не освобождает садовода от обязанности возмещать затраты по содержанию инфраструктуры и созданию условий ведения садоводства.
Пунктом 7.3.10 Устава предусмотрен срок внесения взносов и обязательных платежей - до конца садоводческого сезона, то есть до октября каждого года, если решением общего собрания не принято иное.
В соответствии с п.8.1.1 Устава первый вид расходов является основным в общей структуре расходов товарищества, возмещается членами товарищества посредством внесения членских и целевых взносов, для садоводов правообладателей участков, не являющихся членами товарищества, посредством внесения платежей на содержание инфраструктуры по индивидуальному договору в том же размере. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов и платежей утверждаются общим собранием садоводов (п.8.1.2). Садоводы не использующие свои земельные участки, не присутствующие на общем собрании или голосовавшие против принимаемых решений, садоводы которых индивидуально не уведомляли о принятых на них решениях, обязаны выполнять решения общих собраний и возмещать товариществу расходы по созданию условий для ведения садоводства своевременным внесением установленных взносов и платежей (п.8.1.3).
Шахтанов Ю.А. до 11.06.2024 года являлся собственником земельного участка НОМЕР, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в СНТСН «Красная Горнячка» (л.д.50-51).
Протоколом НОМЕР общего собрания членов СНТСН «Красная Горнячка» от 09.04.2022 года утверждены приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование, членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 1 сотку на 2022 год в сумме 1000 рублей; целевой взнос на замену водопровода и капитальный ремонт ЛЭП на 2022 год в сумме 1500 рублей с одного участка (л.д.33).
Протоколом НОМЕР общего собрания членов СНТСН «Красная Горнячка» от 29.10.2022 года утверждены приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование, членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 1 сотку на 2023 год в сумме 1200 рублей; целевой взнос на замену водопровода и капитальный ремонт ЛЭП на 2023 год в сумме 1500 рублей с одного участка (л.д.35).
Протоколом НОМЕР общего собрания членов СНТСН «Красная Горнячка» от 15.12.2023 года утверждены приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование, членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 1 сотку на 2024 год в сумме 1200 рублей; целевой взнос на замену водопровода и капитальный ремонт ЛЭП на 2024 год в сумме 1500 рублей с одного участка (л.д.34).
Указанные протоколы не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательным для всех собственников земельных участков.
Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст.210,330,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Шахтанова Ю.А. задолженности по оплате взносов на создание и содержание товарищества за 2022,2023 и 2024 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, понесенные товариществом, являются обязательными платежами не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).
Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества (определения от 28.11.2019 года НОМЕР, от 29.10.2020 года НОМЕР, от 27.05.2021 года НОМЕР, от 28.02.2023 года НОМЕР, от 31.10.2023 года НОМЕР и др.).
Из приведенных положений закона и позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущество общего пользования может использоваться на равных условиях как членами товарищества, так и собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющимися членами товарищества. Этому равному праву корреспондирует равная как для членов товарищества, так и для лиц, не являющихся членами товарищества, обязанность нести расходы по содержанию имущества общего пользования товарищества.
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Таким образом, из положений закона прямо следует, что невступление ответчика в члены товарищества юридического значения для разрешения спора об оплате расходов на содержание общего имущества не имеет и от несения этой платы не освобождает.
Также из положений закона прямо следует, что размер платы за содержание имущества общего пользования для членов товарищества и лиц, не являющихся членами товарищества, является равным (ч.4 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ), размер платы устанавливается решением общего собрания членов товарищества (ч.8 ст.14, п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании и в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества (ч.6 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ) и обжаловать его решения (ч.8 ст.5 Федерального закона от № 217-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, находившийся в собственности ответчика, расположен в пределах территории СНТСН «Красная Горнячка».
В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что решениями общего собрания СНТСН «Красная Горнячка» установлен размер ежегодных членских и ежегодных целевых взносов.
Факт нахождения земельного участка ответчика на территории СНТСН «Красная Горнячка» стороной ответчика не отрицался и не оспаривался, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязан участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих взносов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия имущества общего пользования, инфраструктуры, содержания и обслуживания общего имущества, несение фактических расходов непосредственно по земельному участку ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они противоречат требованиям ст.ст.5,14 Федерального закона № 217-ФЗ, в силу которых утвержденные на общем собрании товарищества взносы и плата за содержание имущества общего пользования являются обязательными для ответчика.
Ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТСН «Красная Горнячка», обязан в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества.
Доводы заявителя о несогласии с произведенным расчетом задолженности не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления. Размер задолженности определен правильно, определением мирового судьи описка, допущенная в решении, исправлена.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора о взыскании с Шахтанова Ю.А. начисленной платы на содержание имущества общего пользования СНТСН «Красная Горнячка», сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.
Разрешая спор, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 25.02.2026 года с учетом определения от 26.02.2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахтанова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Зозуля Н.Е.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.