АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.05.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Олешкевич В.М. о взыскании излишне полученной пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты к пенсии,
По апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 06 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось к мировому судье с иском к Олешкевич В.М. о взыскании излишне полученной пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты к пенсии, где указано, что на основании решения пенсионного органа ответчику назначена пенсия по СПК и ФСД. В ходе работы по предотвращению необоснованного установления пенсии, ФСД к пенсии, ОСФР по Челябинской области стало известно о том, что ответчик 20.02.2025 года отчислен из учебного заведения. За период с 01.03.2025 по 31.05.2025 он не исполнил обязанность по сообщению в пенсионный орган о данном факте, в связи с чем образовалась переплата в размере 45422, 14 рублей. Просит взыскать с Олешкевич В.М. в пользу ОСФР по Челябинской области денежные средства в размере 45422,14 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании с Олешкевич В.М. излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в сумме 45422,14 рублей- отказано.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области не согласилось с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указали, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, не было учтено, что именно на получателе пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии возлагается обязанность безотлагательно извещать пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии и социальных доплат к пенсии. Такое обязательство ответчик давал в заявлении при назначении пенсии по случаю потери кормильца и в заявлении об ее продлении в 2021 году. Ответчик был отчислен из учебного заведения и не уведомил должным образом пенсионный орган о данном обстоятельстве, что по мнению пенсионного органа свидетельствует об его недобросовестности. Ссылается, что данная обязанность возложена на гражданина законом и не возникает в силу разъяснения пенсионного органа, в связи, с чем с нарушением взятых на себя перед Социальным фондом Российской федерации обязательств ответчик обязан возместить ему ущерб, вызванной переплатой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 45422,14 рублей. Просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 12 статьи 12.1).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Мировым судьей установлено, что в 01.10.2021 Олешкевич В.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Распоряжением пенсионного органа от 07.10.2021 года НОМЕР о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат Олешкевичу В.М. установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 6 666, 27 рублей с 10.10.2021 по 31.08.2025.
Кроме того, распоряжениями пенсионного органа от 07.10.2021 НОМЕР Олешкевичу В.М. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 10.10.2021 по 31.08.2025 в размере 3498,39 рублей.
Из справки следует, что Олешкевич В.М. являлся студентом 4 курса Южно-Уральского государственного университета города Челябинска, период обучения с 01.09.2021 по 20.07.2025, однако, был отчислен приказом НОМЕР с 19.02.2025 года.
ОСФР по Челябинской области 27.05.2025 года выявлен факт излишней выплаты пенсии по СПК за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в сумме 29138, 28 рублей и ФСД к пенсии за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в сумме 16283,86 рублей, всего на сумму 45422,14 рублей, в связи с отчислением из учебного заведения 19.02.2025, что подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии НОМЕР от 27.05.2025 НОМЕР от 27.05.2025 года.
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, из заявления о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца от имени Олешкевича В.М. от 01.10.2021 года в п. 4 разъяснена обязанность извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, как верно указал мировой судья, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, ответчик не был извещен о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно об отчислении из учебного заведения до окончания такого обучения.
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правомерно не установлено недобросовестности в действиях ответчика.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права и оснований для его отмены и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №7 города Копейска Челябинской области от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области -без удовлетворения.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено : 19.05.2026