АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Босиной (ранее Шефер) А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 06 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" (далее по тексту - ООО "ПКО "Бизнес перспектива") обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шефер А.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 декабря 2014 года в сумме 490000 рублей, в том числе: основной долг - 426901 рубль, проценты - 63099 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7375 рублей (л.д. 1).
12 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шефер А.А. в пользу ООО "ПКО "Бизнес перспектива" задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 декабря 2014 года в сумме 490000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7375 рублей (л.д. 31).
24 декабря 2025 года указанный судебный приказ от 12 декабря 2025 года направлен должнику Шефер А.А. по адресу: АДРЕС, и возвращен на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 32, 46).
Шефер А.А. сменила фамилию на Босину (л.д. 34-35).
06 марта 2026 года Босина А.А. обратилась к мировому судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области с заявлением об отмене судебного приказа от 12 декабря 2025 года. В обоснование заявления указала, что копию судебного приказа не получала, с его вынесением не согласна (л.д. 33).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 06 марта 2026 года Босиной А.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2025 года, поскольку заявление должника поступило по истечении установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены (л.д. 37).
Не согласившись с указанным определением Босина А.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 06 марта 2026 года, признать причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и отменить судебный приказ от 12 декабря 2025 года. В обоснование требований указала, что оспариваемый судебный приказ направлен в ее адрес 24 декабря 2025 года, то есть с нарушением установленного гражданско-процессуальным законодательством пятидневного срока. Копию судебного приказа она не получила по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно из-за отсутствия уведомления акционерного общества "Почта России" о поступлении в ее адрес судебного почтового отправления, в связи с чем 17 марта 2026 года ею на имя начальника почтового отделения написано заявление о предоставлении сведений о не вручении письма (л.д. 38-41, 47-49).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена настоящим Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Согласно материалам дела, судебный приказ вынесен 12 декабря 2025 однако копия судебного приказа направлена должника по месту ее регистрации только 24 декабря 2025 то есть с нарушением установленного законом срока. Почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли негативные последствия для Босиной А.А., поскольку лишили ее возможности своевременного получения копии судебного приказа и подачи возражений относительно его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 06 марта 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 12 декабря 2025 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" о вынесении судебного приказа о взыскании с Босиной (ранее Шефер) А.А. задолженности по кредитному договору отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2026 года.