АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.08.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Лебедевой А.В.,
При секретаре: Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Король А.А. о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 19 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось к мировому судье с иском к Король А.А. о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми -инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в размере 12592,50 рублей. В ходе работы по предотвращению необоснованного установления пенсии, ОСФР по Челябинской области стало известно о том, что ответчик в октябре 2025 года отчислен из учебного заведения. За период с 01.11.2025 по 30.11.2025 она не исполнила обязанность по сообщению в пенсионный орган о данном факте, в связи с чем образовалась переплата в размере 12592, 50 рублей. Просят взыскать с Король А.А. в пользу ОСФР по Челябинской области денежные средства в размере 12592,50 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании с Король А.А. излишне полученной ежемесячной доплаты за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 в сумме 12592,50 рублей- отказано.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области не согласилось с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указали, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, не было учтено, что именно на получателя ежемесячной выплаты возлагается обязанность безотлагательно извещать пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии и социальных доплат к пенсии. Такое обязательство ответчик давал в заявлении при назначении пенсии 21 марта 2025 года. Ответчик была трудоустроена на работу и не сообщила об этом. Указывают, что сам факт неисполнения ответчиком, уведомленным в письменной форме о необходимости извещать пенсионный орган о возникновении обстоятельств влекущих прекращение ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте 18 лет, соответствующей обязанности без уважительных причин, свидетельствует о недобросовестности с его стороны. Ссылается, что данная обязанность возложена на гражданина законом и не возникает в силу разъяснения пенсионного органа, в связи, с чем с нарушением взятых на себя перед Социальным фондом Российской федерации обязательств ответчик обязан возместить ему ущерб, вызванной переплатой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 12592,50 рублей. Просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основания и порядок назначения ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» установлен Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 912 «О внесении изменений в Указ Президента Росси йской Федерации от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами с детства 1 группы устанавливаются родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому в размере 10 000 рублей.
Размер ежемесячной выплаты для граждан, проживающих в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях).
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 12 статьи 12.1).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Мировым судьей установлено, что в 21.03.2025 К.И.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособном улицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.
Решением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком –инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) от 25 марта 2025 года НОМЕР К.И.А. назначена ежемесячна выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы).в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» Король А.А. в размере 12592,50 с 01.03.2025 на период осуществления ухода.
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ К.И.А. с 1 октября 2025 года принята преподавателем в АННПОО «Уральский медицинский колледж».
Согласно справки Уральского медицинского колледжа К.И.В. работала преподавателем с 1 октября 2025 года по 16 февраля 2026 года (лд.80) принята по основному месту работы, полная занятость (л. д. 81 копия приказа о приеме на работу).
ОСФР по Челябинской области 19.11.2025 года выявлен факт излишней выплаты ежемесячной выплаты, лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, за период с 1 ноября 2025 года по 30 ноября 2025 года в сумме 12592 рубля.
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, из заявления о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы в п. 4 разъяснена обязанность извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты: в том числе о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход оплачиваемой работы. Вместе с тем, как верно указал мировой судья, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку не свидетельствует о разъяснении при приеме документов об обязанности конкретным способом извещать соответствующий орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществлении выплат. Конкретный перечень способов извещения пенсионного органа в данном заявлении отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правомерно не установлено недобросовестности в действиях ответчика.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права и оснований для его отмены и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 19 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области -без удовлетворения.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено : 31.08.2026
Судья