АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Тимошиной В.С. о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом,
По апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 25 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось к мировому судье с иском к Тимошиной В.С. о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, где указано, что Тимошиной В.С. на основании заявления от 26.12.2017 года назначена ежемесячная денежная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, Тимошиной Е.Е.. В заявлении Тимошина В.С. указала, что не работает. В соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года №175 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком- инвалидом в возрасте до 18 лет устанавливается родителю(усыновителю) или опекуну (попечителю) в размере 10 000 рублей. Размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях). Размер выплат в Челябинской области с 01.07.2019 года составлял 11500 рублей. Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду с детства 1 группы пенсии в период осуществления ухода за ним. В ходе работы по предотвращению необоснованного установления выплаты ОСФР было установлено, что ответчик в в июле 2025 года трудоустроилась. За период с 01.08.2025 по 31.08.2025 незаконно получила выплату в размере 12582,50 рублей. Просят взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании с Тимошиной В.С. излишне полученной ежемесячной выплаты за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 в размере 12582,50 рублей отказано.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области не согласилось с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указали, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, не было учтено, что именно на получателе выплаты возлагается обязанность безотлагательно извещать пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влияющих на выплату. Такое обязательство ответчик давал в заявлении от 26.12.2017 года. Полагают, что сам факт неисполнения ответчиком, уведомленным в письменной форме необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, соответствующей обязанности без уважительности причин, свидетельствует о недобросовестности с его стороны. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №7 города Копейска Челябинской области от 25.05.2026 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктами 1-4, 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому (далее - на условиях неполного рабочего времени), родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).
Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в подпунктах "в" - "е" и "и" пункта 5 настоящих Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется органом, осуществляющим выплату пенсии, не позднее одного рабочего дня с момента подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Мировым судьей установлено, что Тимошина В.С. 26.12.2017 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты
Решением пенсионного органа Тимошиной В.С.. назначена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми –инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 04.09.2025 года в отношении Тимошиной В.С. выявлен факт излишней выплаты компенсации за период с 01.08.2025 по 31.08.2025, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу.
Переплата за указанный период составила 12582,50 рублей.
Полученные денежные средства признаны пенсионным органом переплатой, подлежащей возврату в бюджет, и которая ответчиком не возвращена.
Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика переплаты, мировой судья указал, что оснований для взыскания переплаты не имеется, поскольку у ОСФР по Челябинской области имелись сведения о трудоустройстве Тимошиной В.С., вместе с тем своевременно выплаты не были прекращены, полагая, что недобросовестности действий ответчика не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно истолковал и применил приведенные нормативные положения, в связи, с чем пришел к верному выводу о том, что поведение ответчика соответствует принципу добросовестности.
В абзаце 8 раздела VII "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из приведенного выше правового регулирования, по данному делу юридически значимым, среди прочего, являлось установление лиц, фактически получавших спорную выплату, а также их недобросовестности при ее получении. При этом бремя доказывания данных обстоятельств должно было быть возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Так, из заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, следует, что Тимошина В.С. предупреждена об извещении в течение 5 рабочих дней территориального пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, а именно о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, при этом, конкретный перечень способов извещения пенсионного органа в данном заявлении отсутствует. То есть при назначении выплаты Тимошиной В.С., пенсионным органом не было в полном объеме и доступным образом разъяснен заявителю порядок и способ уведомления о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплат, не разъяснено о том, куда, когда, в форме какого обращения (письменное заявление, устное обращение, обращение по телефону, представление необходимых документов и т.п.) должны быть сообщены соответствующие обстоятельства, должно ли это быть выражено в форме отдельного обращения либо происходить в автоматическом режиме.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правомерно не установлено недобросовестности в действиях ответчика.
Выводы мирового судьи о том, что сведения о трудоустройстве Тимошиной В.С. могли быть известны самому пенсионному органу, также основаны на нормах законодательства.
В силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права и оснований для его отмены и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №7 города Копейска Челябинской области от 25 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области -без удовлетворения.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено : 24.08.2026