АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при ведении протокола секретарем Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО ГСК «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 10.08.2026 по гражданскому делу по иску АО ГСК «Югория» к Малиновой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в иском к Малиновой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 23 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 14.11.2025 произошло ДТП с участием ТС марки МАРКА г/н НОМЕР под управлением Малиновой А.Н. и ТС марки МАРКА г/н НОМЕР собственник Крапивина И.С., под управлением Крапивина Е.С. Виновником ДТП является ответчик Малинова А.Н. На момент ДТП ТС марки МАРКА г/н НОМЕР застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) НОМЕР в АО ГСК «Югория». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. 30.12.2025 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Ущерб составил 23 300 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО не была застрахована.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 10.08.2026 исковое заявление АО ГСК «Югория» к Малиновой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчик Малинова А.Н. признана несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с определением мирового судьи, АО ГСК «Югория» обратилось с частной жалобой.
В обоснование жалобы указано, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими требованиями. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. С учетом положений ст. 43 и ст. 48 Закона о банкротстве датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Из материалов дела и сайта Арбитражного суда Челябинской области следует, что определением от 13.11.2025 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении Малиновой А.Н. принято судом. В рассматриваемом случае событие имело место 14.11.2025, выплата осуществлена 15.11.2026, исковое заявление подано в суд 22.05.2026. Таким образом, обязательства, возникшие до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом являются текущими и подлежат в общем порядке. Просит отменить определение суд первой инстанции, дело направить для рассмотрения по существу.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела 14.11.2025 произошло ДТП с участием ТС марки МАРКА г/н НОМЕР под управлением Малиновой А.Н. и ТС марки МАРКА г/н НОМЕР собственник Крапивина И.С., под управлением Крапивина Е.С.
Виновником ДТП является ответчик Малинова А.Н., что подтверждается административном материалом.
Гражданская ответственность ответчика Малиновой А.Н. не была застрахована в установленном законом порядке.
На момент ДТП ТС марки МАРКА г/н НОМЕР застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) НОМЕР в АО ГСК «Югория».
Потерпевший Крапивина И.С. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.
Распоряжением на выплату НОМЕР от 13.01.2026 Крапивиной И.С. произведена страховая выплата в размере 23 300 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Поскольку гражданская ответственность ответчика непосредственно причинившего вред при управлении транспортным средством, не была застрахована, истец произвел выплату страхового возмещения и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешло право требования от лица, причинившего вред, ущерба в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред.
Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2025 заявление должника Малиновой А.Н. о признании гражданина банкротом оставлено без движения до 01.12.2025.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2025 принято заявление должника Малиновой А.Н. о признании гражданина банкротом, возбуждено производство.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2026 в отношении Малиновой А.Н. завершена процедура реализации имущества гражданина.
Последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.
АО ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с исковым заявлением 26.05.2026.
Обжалуя постановленное решение суда первой инстанции податель жалобы указал, что требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, является текущим, соответственно не подлежит включению в реестр требований кредиторов, соответственно обязательство, возникшее после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подлежит рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 29).
Статьей 2 данного Закона определено, что денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 настоящего Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
01.11.2025 исковое заявление Малиновой А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 01.12.2025 поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей.
13.11.2025 суд принял заявление должника к производству, возбудил производство по делу о банкротстве Малиновой А.Н., назначил судебное заседание на 08.12.2025 для проверки обоснованности заявления.
22.12.2025 Малинова А.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 22.06.2026.
Учитывая, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с учетом того, что на момент предъявления АО ГСК «Югория» - 26.05.2026 и принятия иска к производству суда в отношении Малиновой А.Н. уже была введена применяемая в деле о банкротстве процедура реализации имущества, то в силу императивных требований Закона о банкротстве иск подлежал оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 10.08.2026 оставить без изменения, частную жалобу АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Председательствующий
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.10.2026 года.
Председательствующий