Заочное решение
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование свои требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор 3200-ND3/10705 по предоставлению кредита в сумме 30000 руб., по 42,9 % годовых. На основании договора уступки 1410_25 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило права требования задолженности ООО ПАО «21 век», которые в свою очередь уступили их ИП ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ND3/10705 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69246,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Взыскивать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 42,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскивать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 0,05 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направленное в его адрес почтовое отправление вручено адресату. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ND3/10705 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор кредитования №-ND3/10705, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 30 000 с уплатой процентов в размере – 42,882 % годовых сроком до полного исполнения обязательств.
Факт исполнения обязательств Банком, подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком.
Банк вправе взыскивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 0,054 % за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).
С условиями кредитного договора заемщик был согласен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице кредитного договора.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Однако, заемщик ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 выразил свое согласие на уступку ПАО «Банк УРАЛСИБ» прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.
Согласно Договора № УСБ00/ПАУТ2024-77 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО2 перешло от ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО ПКО «21 век», которое в свою очередь уступило право требования ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии)№_26 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, представленного истцом, в размере 69246,52 руб. из них: 29483,13 руб. –основной долг, 30461,46 руб. – проценты, 9301,93 руб. – проценты.
Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору с учетом условий договора и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно.
Поскольку заемщиком ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у него возникла задолженность по данному договору.
На основании изложенного суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-ND3/10705 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59944,59 рублей, в том числе 29483,13 руб. – основной долг, а также суммы процентов за пользование кредитом в размере 30461,46 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательства, истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору №-ND3/10705 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9301,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 №).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 17 % годовых в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 42,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-ND3/10705 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-ND3/10705 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69246 руб. 52 коп., в том числе, 29483,13 руб. – основной долг; 30461,46 руб. – проценты; 9301,93 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 42,9 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору №-ND3/10705 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по ставке 0,05 % в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору №-ND3/10705 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.