ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
№11-83/2026
23 октября 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Эммерт О.К. ознакомившись с ходатайством Поповой О.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования, содержащимся в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 06 сентября 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 06 сентября 2024 года удовлетворены исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к Попову С.Н., Поповой О.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Попова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением суда от 06 октября 2026 года ходатайство Поповой О.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 06 сентября 2024 года оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 22 октября 2026 года. Представленное в суд ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, содержащееся в апелляционной жалобе Поповой О.А., не содержит подписи заявителя, а также уважительные причины пропуска срока обжалования (объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции будет установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В данном случае к ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит применению аналогия закона по части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, следует, что в установленный судом срок Попова О.А. не устранила недостатки ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, ходатайств о продлении процессуального срока исправления недостатков в порядке, предусмотренном ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявила, в связи с чем ходатайство Поповой О.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 06 сентября 2024 года подлежит возвращению заявителю.
Согласно ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ходатайство Поповой О.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования, содержащееся в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 06 сентября 2024 года.
Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Эммерт О.К.