ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Шаманской Н.С., с участием прокурора Кордовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. к Мынову С.В. об установлении дополнительных административных ограничений
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мынову С.В. об установлении дополнительных административных ограничений.
В обоснование административного искового заявления указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мынова С.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; запрет посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, четвертый и пятый абзацы резолютивной части изложены: запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов. С ДД.ММ.ГГГГ Мынов С.В. состоит под административным надзором в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. Несмотря на установленные административные ограничения, Мынов С.В. допустил совершение двух и более административных правонарушений, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, на путь исправления не встал, требует дополнительного внимания. В связи с чем, административный истец просит установить Мынову С.В. дополнительное административное ограничение: обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. об отказе от административного искового заявления, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мынова С..В. вынесено решение о приостановлении административного надзора, в связи с призывом на военную службу.
В судебное заседание административный ответчик Мынов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика (ст. 272 КАС РФ).
Прокурор Каслинской городской прокуратуры Челябинской области Кордова А.П. не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, изучив заявление Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлов А.П. об отказе от административного искового заявления, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишение свободы" по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.
Отказ Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. от административного иска выражен в поданном в суд ходатайстве, изложен в письменной форме, из которого усматривается волеизъявление административного истца на отказ от заявленных требований.
Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушения каких-либо прав иных лиц. Публичные и частные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Суд отмечает, что Мынов С.В. согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (г.Челябинск) от ДД.ММ.ГГГГ № заключил контракт о прохождении военной службы, и в настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области А.П.Козловым вынесено решение о приостановлении административного надзора в отношении Мынова С.В., в связи с призывом на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. от административных исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Мынова С.В..
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козлова А.П. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Мынова С.В. - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Каслинский городской суд.
Судья п/п Ахлюстина Е.М.