ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Тарасенко А.А., его защитника - адвоката Филатова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ТАРАСЕНКО
А.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к четырем годам лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к шести месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к пяти месяцам ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (двенадцать преступлений), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, установил:
Тарасенко А.А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут,ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (Тридцать) часов, которое отбыто, но срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, у Тарасенко А.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>».
Затем, Тарасенко А.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно:
- одну бутылкукоктейля Висковый напиток «<данные изъяты>», 35 %, объёмом 0,7 литра, розничной стоимостью 799 рублей 99 копеек;
- одну бутылку джина «<данные изъяты>», драй 43 %, объёмом 0,7 литра, розничной стоимостью 1149 рублей 99 копеек.
Тарасенко А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1949 рублей 98 копеек.
Подсудимый Тарасенко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объем похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний Тарасенко А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника следует, что,постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые он отработал. С решением был согласен, о том, что на него был составлен протокол за мелкое хищение, был согласен, в судебном заседании присутствовал, вину признал, постановление суда получил на руки, постановление вступило в законную силу. Данное постановление он не обжаловал. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в том, что совершил тайное хищение алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>».
Помимо полного признания своей вины подсудимым Тарасенко А.А. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.М.Р.,свидетеля С.Т.Г., данными в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42), в частности следует, чтоон работает в должности менеджера по безопасности больших форматов в АО «<данные изъяты>». Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы потерпевшего АО «<данные изъяты>» при расследовании уголовного дела и в суде. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ММ «<данные изъяты>» С.Т.Г., сообщила о том, что при просмотре видеозаписи с установленных камер видеонаблюдения в торговом зале данного магазина было выявлено, что 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел Тарасенко А.А., который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и похитил одну бутылку коктейля Висковый напиток «<данные изъяты>», 35 %, объёмом 0,7 литра розничной стоимостью на момент хищения 799 рублей 99 копеек и одну бутылку джина «<данные изъяты>», драй 43 %, объёмом 0,7 литра, розничной стоимостью на момент хищения 1149 рублей 99 копеек, и пройдя мимо касс, вышел из магазина. По данному факту директор магазина написала заявление в полицию. Таким образом, Тарасенко А.А. своими действиями причинил АО «<данные изъяты>» не значительный материальный ущерб в сумме 949 рублей 98 копеек.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что она работает в АО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с установленных камер видеонаблюдения в торговом зале данного магазина ею обнаружено, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал данного магазина зашёл Тарасенко А.А., который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенной за кассой, и похитил со второй полки стеллажа одну бутылку спиртного, которую сразу спрятал себе за пояс, одетых на нём брюк, затем похитил со второй полки стоящую рядом одну бутылку спиртного, после чего минуя кассы, вышел из магазина. По данному факту она написала заявление в полицию (т.1 л.д.43-44).
Вина Тарасенко А.А. в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела:
- заявлением С.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь Тарасенко А.А. к уголовной ответственности за хищение им в вечернее времяДД.ММ.ГГГГ из помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылкм коктейля Висковый напиток «<данные изъяты>», 35 %, объёмом 0,7 литра, розничной стоимостью на момент хищения 799 рублей 99 копеек и одной бутылки джина «<данные изъяты>», драй 43 %, объёмом 0,7 литра, розничной стоимостью на момент хищения 1149 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал помещения магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей,согласно которому в кабинете <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20). Постановление ст. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.22);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Тарасенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов (т.1 л.д. 11).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тарасенко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Тарасенко А.А. суд исходит из следующего.
Под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с законом под мелким хищением понимается хищение на сумму, не превышающую двух тысяч пятисот рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения, при этом лицо подлежит уголовной ответственности при условии, если на момент совершения мелкого хищения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что Тарасенко А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов.
Из ответа <данные изъяты> по <адрес> следует, что согласно данных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.А. отбыл наказание в виде обязательных работ (т.1 л.д.13),, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения Тарасенко А.А. рассматриваемого преступления, не истек.
Суд находит, что действия Тарасенко А.А. по завладению товарно-материальными ценностями ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ему имущество, он не имел намерения возвращать его, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб.
Хищения товарно-материальных ценностей подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.
В результате преступных действий Тарасенко А.А. потерпевшему с учётом его материального положения, был причинен материальный ущерб, который для потерпевшего является незначительным.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Тарасенко А.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Тарасенко А.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего С.М.Р., свидетеля С.Т.Г. и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Тарасенко А.А. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого в качестве подозреваемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что представитель потерпевшего оговорил подсудимого, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
При назначении наказания подсудимому Тарасенко А.А.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Тарасенко А.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.71).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко А.А. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Тарасенко А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Подсудимый Тарасенко А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, поэтому основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Тарасенко А.А. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что размер наказания Тарасенко А.А. необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.
Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.
По мнению суда, назначение Тарасенко А.А. наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тарасенко А.А. преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Тарасенко А.А. ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания.
Судом установлено, что Тарасенко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (двенадцать преступлений), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено Тарасенко А.А. до осуждения по указанному приговору, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Тарасенко А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Тарасенко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарасенко А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
ТАРАСЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасенко А.А. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасенко А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Тарасенко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>, а осужденным Тарасенко А.А.содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: п/п Латыпов Р.Х.
Приговор вступил в законную силу