К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-34/2026 (1-186/2025)

ст. 116.1 ч. 1 УК РФ — Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Каслинский городской суд Челябинской области · судья Латыпов Рамиль Халилиевич

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
11.11.2025
Решение
04.02.2026
Категория
Насилие и угрозы
Статья
  • ст. 116.1 ч. 1 УК РФ — Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело №1-34/2026

УИД 74RS0019-01-2025-001479-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретарях Ершовой Н.В., Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Каслинского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Муксинова А.Ш., его защитника – адвоката Чувильского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

МУКСИНОВА

А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:

Муксинов А.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Муксинов А.Ш. подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи Сахаровой Ю.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, наказание по которому не отбыто, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в <адрес>, где у него с потерпевшей Д.К.А. произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Муксинова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с целью причинения физической боли и телесных повреждений Д.К.А.

Реализуя свой преступный умысел, Муксинов А.Ш., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Д.К.А., в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Д.К.А. не менее 10 ударов руками по телу потерпевшей, в том числе по спине и левому плечевому суставу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Муксинов А.Ш. причинил Д.К.А. физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины верхней части спины справа, ссадины задней поверхности левого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н).

Подсудимый Муксинов А.Ш. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.К.А. в судебное заседание, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, согласно представленному заявлению не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Чувильский А.А. поддержал ходатайство подсудимого Муксинова А.Ш. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Муксинова А.Ш. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Муксинов А.Ш. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый Муксинов А.Ш. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Муксинова А.Ш. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Муксинова А.Ш. по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому Муксинову А.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Муксинов А.Ш. <данные изъяты> (т.1 л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муксинова А.Ш. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Муксиновым А.Ш. преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает Муксинову А.Ш. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Муксинову А.Ш. наказания в виде обязательных работ, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является самым строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст. 56 УК РФ).

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Назначение наказания в виде обязательных работ условно законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Муксинову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

МУКСИНОВА А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Муксинову А.Ш. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу

Участники

Лица

  • М. А. Ш.

    ст.116.1 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • Ч. А. А.

Ход дела

  1. 10:55

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 15:06

    Передача материалов дела судье

  3. 09:07

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    5 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    5 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО

  6. 16:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    5

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    5

  8. 14:55

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

    5

  9. 09:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 14:46

    Дело оформлено

  11. 14:46

    Дело передано в архив