ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., потерпевшей Д.В.С., подсудимого Дильмухаметова А.Р., его защитника - адвоката Сокол Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ДИЛЬМУХАМЕТОВА
А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:
Дильмухаметов А.Р. органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области Кайгородовой Ю.А., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф Дильмухаметов А.Р. не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Вместе с тем, Дильмухаметов А.Р. соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым к административному наказанию по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дильмухаметов А.Р. правомерно находился по месту своего проживания, а именно в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Д.В.С., где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на причинение побоев Д.В.С. и совершение иных насильственных действий.
Реализуя возникший преступный умысел, Дильмухаметов А.Р., находясь в указанное время в указанном месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, умышленно с силой схватил Д.В.С. за руки и вытащил в помещение котельной вышеуказанного дома, а именно совершил иные насильственные действия.
Затем Дильмухаметов А.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, нанес Д.В.С. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив тем самым Д.В.С. физическую боль. После чего, Д.В.С., с целью прекращения противоправных действий со стороны Дильмухаметова А.Р., пыталась прикрыть свое лицо руками, однако Дильмухаметов А.Р., продолжая свои преступные действия, удерживая с силой своими руками руки потерпевшей Д.В.С., совершая тем самым иные насильственные действия, нанес Д.В.С. еще не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу, голове и туловищу, причинив тем самым последней физическую боль.
Действия Дильмухаметова А.Р. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании потерпевшая Д.В.С. просила прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении Дильмухаметова А.Р. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ей своих извинений, а также оказании ей материальной помощи, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, т.к. она примирилась с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшей разъяснены и понятны.
Подсудимый Дильмухаметов А.Р. выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Дильмухаметову А.Р. разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. полагала, что суду необходимо ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Судом установлено, что Дильмухаметов А.Р. не судим, обвиняется в совершении преступления в отношении потерпевшей, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.
Подсудимый Дильмухаметов А.Р. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.
Из материалов уголовного дела, судом установлено, что Дильмухаметов А.Р. не судим.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Дильмухаметова А.Р. может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Следовательно, ходатайство потерпевшей Д.В.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дильмухаметова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению.
Уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Дильмухаметова А.Р. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения Дильмухаметову А.Р. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, постановил:
Ходатайство потерпевшей Д.В.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Дильмухаметова А.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДИЛЬМУХАМЕТОВА А.Р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Дильмухаметова А.Р. от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Латыпов Р.Х.
Постановление вступило в законную силу