ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретарях: Ершовой Н.В., Чащиной С.М., с участием государственных обвинителей - ст. помощников Каслинского прокурора Челябинской области Кордовой А.П., Кирьяновой М.Б., подсудимой Сталионис С.А., её защитника - адвоката Филатова Е.И., потерпевшей Ф.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,
СТАЛИОНИС
С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Сталионис С.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области Ф.А.Е. (далее по тексту - инспектор ПДН Ф.А.Е.), назначенная на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти и наделенная в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по адресу: <адрес>,
<адрес>, для начала несения службы, будучи одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, и выполняла свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также осуществляла охрану общественного порядка на территории г. Касли Челябинской области и Каслинского района Челябинской области.
Инспектор ПДН Ф.А.Е., являясь представителем власти, наделена в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанностипринимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приёме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; предусмотренными п.п. 1, 2, 7, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которого полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; требовать от граждан (группы граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДН Ф.А.Е., находившейся на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области о причинении телесных повреждений Б.В.В. у <адрес> в <адрес>.
Далее, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Е. прибыла к дому по адресу: <адрес>, после чего проследовала на лестничную площадку 1 этажа подъезда № к кв. № д. № по <адрес>, где начала производить опрос Б.В.В.
В период с 20 часов 40 минут по 23 часа 00 минут на лестничную площадку 1 этажа подъезда № <адрес> зашла Сталионис С.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и предприняла попытку пройти к Б.В.В. в квартиру. В это время, в целях предотвращения возникновения конфликтной ситуации и совершения иных правонарушений в отношении Б.В.В., потерпевшая Ф.А.Е., находясь в указанное время в указанном месте, в связи с исполнением должностных обязанностей, потребовала от Сталионис С.А. не проходить в квартиру к Б.В.В.
Далее, у Сталионис С.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 40 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, осознававшей, что находящаяся перед ней инспектор ПДН Ф.А.Е. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в указанном месте в связи с исполнением должностных обязанностей, и действует правомерно, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с высказанным требованием Ф.А.Е. о временном запрете на вход в квартиру к Б.В.В. с целью предотвращения возникновения возможных конфликтных ситуаций и совершения иных правонарушений в отношении Б.В.В.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ПДН Ф.А.Е., Сталионис С.А., находясь совместно с потерпевшей в период времени с 20 часов 40 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке одного этажаподъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно осознавая, что Ф.А.Е. является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании со знаками различия, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, приблизилась к потерпевшей, начала хватать руками за ее форменное обмундирование, а также умышленно, с силой, левой рукой схватила потерпевшую за шею, причинив Ф.А.Е. физическую боль, а также ссадины на передней боковой поверхности шеи справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Затем, находившийся в указанное время в указанном месте Б.С.В., с целью пресечения преступных действий Сталионис С.А., направленных на продолжение причинения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ПДН Ф.А.Е., забежал на первый этаж подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отстранил Сталионис С.А. от потерпевшей Ф.А.Е., после чего вывел Сталионис С.А. из указанного подъезда на улицу.
Подсудимая Сталионис С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, суду пояснила, что она была с подругами в <адрес>, когда Р.Е.В. предложила поехать к Б.В.В. в связи возникшим между ними конфликтом. Когда они туда приехали, то Р.Е.В. и Б.В.В. подрались между собою. Она до приезда полиции сидела у Б.В.В. в квартире и вели беседу по поводу конфликта. Потом она вышла во двор покурить. Приехала полиция, в квартиру к Б.В.В. поднялась Ф.А.Е., а когда она хотела зайти за ней следом, то Ф.А.Е. перегородила ей дорогу, выставив руку перед нею и не пустила её в квартиру. Хозяйка квартиры Б.В.П. сказала полицейской, чтоб та пропустила её, но когда она хотела зайти в двери квартиры Б., Ф.А.Е. толкнула её в грудь и она ударилась спиной об соседскую дверь, испытав физическую боль. Потом она вновь попыталась пройти в квартиру к Б.В.П. и Ф.А.Е. двумя руками схватила её за предплечья и снова оттолкнула её от себя. Так Ф.А.Е. отталкивала её раза три или четыре. Она в ответ лишь отталкивала руки Ф.А.Е. от себя, т.е. оборонялась. В это время были крики, и разговоры с Ф.А.Е., чтобы та её запустила в квартиру. Б.В.П. также просила запустить её в квартиру. В подъезд зашла С.А.В., чтобы снять происходящее на телефон. С.А.В. видела, как Ф.А.Е. её толкала. Потом прибежал Б.С.В. и толкнул её на пол площадки. Потом пришёл Б.Д.А. и вывел её на улицу. Она Ф.А.Е. не угрожала, нецензурной бранью не ругалась. Когда она заходила в подъезд, она слышала, что Ф.А.Е. уговаривала Б.В.П. написать заявление, но та отказалась, сказав, что не будет ничего писать. В это время Ф.А.Е. стояла, рядом ни стула, ни табурета не было. Ф.А.Е., перед тем, как она хотела пройти в квартиру, ей не представилась, причину отказа пропустить в квартиру Б. не озвучивала. Кроме её, Ф.А.Е. и Б.В.В. во время конфликта никого не было. Когда она ударилась от толчка о соседскую дверь, кто-то её открыл и затем закрыл, но в подъезд никто не вышел. Ф.А.Е. была в форменной одежде, и она понимала, что перед нею сотрудник полиции. После первого толчка, она стремилась войти в квартиру Ф.А.Е., т.к. та её пригласила, поэтому требование сотрудника полиции не входить в квартиру, она проигнорировала. Царапины на шее Ф.А.Е. она могла нанести случайно, т.к. умышленно она за шею Ф.А.Е. не хватала. Считает, что потерпевшая могла оговорить её, так как у неё с супругом Ф. - Б.С.В. личная неприязнь, из-за ранее произошедшего между нею и ним словесного конфликта. Видеозапись конфликта с Ф.А.Е. ей скинули в социальные сети. Во время конфликта, накладных ногтей у неё на руках не было, т.к. она коротко стрижёт свои ногти. У Ф.А.Е. наоборот на руках были наращенные ногти.
Из оглашенных, согласия сторон, показаний подозреваемой Сталионис С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что приехав второй раз в <адрес> Р.Е.В. пошла к Б.В.В., попытаться поговорить, но Б.В.В. не открыла ей дверь. После этого она сама решила пойти к Б.В.В., узнать её состояние, и поговорить о случившемся с Б.В.В. и чтобы та не отвечала на звонки Р.Е.В., чтобы дальше не развивать конфликт. Б.В.В. открыла ей двери, она зашла в квартиру и они сидели на кухне и разговаривали. В это время в другой комнате сидели Б.Д.Е. и Я.У.У. Она успокоила Б.В.В., убедив ту не отвечать на звонки Р.Е.В. Так они поговорили с Б.В.В. вышла из её квартиры. Она с подругами осталась у подъезда соседнего дома, так как Р.Е.В. разговаривала с друзьями. Примерно в 20 часов 00 минут к подъезду подошла К.В.Н., бабушкой Б.В.В., с еще одной бабушкой Б.В.В., которые стали разговаривать с Р.Е.В. и Ж.Ю.В. Она не вмешивалась. Затем подъехали сотрудники полиции на двух автомобилях, а именно экипаж сотрудников ГИБДД на служебном автомобиле, а также на автомобиле подъехали сотрудники полиции. Она увидела, что в подъезд заходят двое, а именно девушка, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также молодой человек, одетый в гражданскую одежду. После этого она решила снова зайти к Б.В.В., чтобы узнать, как у неё дела.
Зайдя в подъезд, она увидела, что в дверях своей квартиры стоит Б.В.В., а спиной подпирая открытую дверь в квартиру Б.В.В. стояла сотрудник полиции Ф.А.Е. и услышала разговор между Ф.А.Е. и Б.В.В., в котором Б.В.В. отказалась писать заявление в полицию и пояснила, что она не вызывала сотрудников полиции, а вызывала бабушка. Сотрудник полиции ответила: «Тогда будет ложный выезд составлен на бабушку». После этого Б.В.В. увидев её и предложила ей войти, но когда она попыталась зайти, сотрудник полиции не представившись, перегородила ей вход в квартиру своей рукой, пояснив что входить нельзя, это будет проникновение. В ответ на слова Ф.А.Е., Б.В.В. сказала: «Какое же это будет проникновение, если я сама предлагаю ей войти». Так она попыталась снова пройти, на что Ф.А.Е. выставив руку, с силой толкнула её в грудь. От толчка сотрудника полиции она «отлетела» к дверям квартиры № и ударилась спиной, отчего испытала физическую боль. После Б.В.В. снова сказала Ф.А.Е. «Почему Вы не пропускаете её в квартиру, я же её пригласила». Она же попыталась снова войти. Кому Ф.А.Е. передала папку со своими документами, она не видела, но та схватила её двумя руками за предплечья выше локтей и оттолкнула её снова в дверь <адрес>. Б.В.В. сделала замечание сотруднику полиции на то, что та её толкала. Ф.А.Е. сказала: «Я вам сейчас устрою». В этот момент она начала возмущаться действиями Ф.А.Е. и начала выдергивать свои руки из её рук, так же отталкивала и говорила ей, чтоб она её не трогала. Сколько именно раз она отталкивала Ф.А.Е. и куда именно упиралась своими руками, она не помню. Когда она толкала Ф.А.Е., она выражалась нецензурной бранью, но не в отношении сотрудника полиции, а в ответ на неправомерные действия сотрудника полиции. После этого Б.С.В. схватил её за руки со словами: «Зачем ты её толкаешь?», на что она пояснила, что оттолкнула Ф.А.Е. в ответ на её неправомерные действия. Цели применить насилие к сотруднику полиции у неё не было, она пыталась освободиться от захватов Ф.А.Е. в ответ на неправомерные действия последней (т.2 л.д.20-25).
Из оглашенного, с согласия сторон, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между подозреваемой Сталионис С.А., с участием защитника, и потерпевшей Ф.А.Е., следует, что подозреваемая дала аналогичные показания (т.2 л.д.26-32).
Из оглашенного, с согласия сторон, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между подозреваемой Сталионис С.А., с участием защитника, со свидетелем З.Г.Н. в частности следует, что после конфликта Б. и Р.Е.В. она пошла в квартиру Б.. Далее, поговорив с Б., она вышла из квартиры покурить. В это время приехали сотрудники полиции. Из машины вышла полицейская А., которая прошла в подъезд. Далее она также прошла в подъезд. Там она услышала, что сотрудница полиции А. говорит Б.В.В., что той надо написать заявление или у бабушки будет «ложный вызов». Далее она спросила у Б.В.В. все ли нормально, на что та сказала, что все нормально и чтобы она заходила в подъезд. Далее она пошла в сторону квартиры, но в это время сотрудник полиции выставила руку и не дала ей пройти в квартиру, сказав, что это будет незаконное проникновение. Б.В.В., ответила, что проникновения не будет, так как она разрешила пройти Сталионис С.А. в квартиру. Она пошла в квартиру, но уперлась в руку девушки полицейской. Сотрудник полиции толкнула её в грудь правой рукой, и она отлетела в дверь <адрес> ударилась спиной. После этого она пошла снова в сторону квартиры, но сотрудник полиции вновь толкнула её правой рукой в сторону. От толчка она отшатнулась. После этого она попыталась пройти в третий раз, но Ф.А.Е. схватила её за предплечья и она вновь ее оттолкнула, не отпуская её. В ответ она также начала толкать руки Ф.А.Е. (т. 2 л.д.48-52).
С согласия сторон, в суде оглашены показания обвиняемой Сталионис С.А., отраженные в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-65) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76-78), которые аналогичны показаниям в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ.
С согласия сторон, в суде оглашены показания обвиняемой Сталионис С.А., отраженные в протоколах допроса обвиняемой Сталионис С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что она изначально не хватала Ф.А.Е. за форменное обмундирование, она просто хотела зайти в квартиру Б.. В этот момент Ф. начала её неоднократно отталкивать от квартиры Б., в результате чего она отлетала к соседней квартире №, и когда Ф. сначала схватила её за предплечья рук, начал применять в отношении неё физическое насилие, она уже после этого начала защищаться, отталкивать ту от себя. При этом она неоднократно в процессе данной ситуации, хотя и в грубой форме, обращаясь к Ф.А.Е., просила ту прекратить применять в отношении неё насилие, но та не реагировала на её слова и продолжала её толкать и хватать её за руки (т.2 л.д.207-209)
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Сталионис С.А. объективно её вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Ф.А.Е., свидетелей З.Г.Н., К.В.Н., Б.В.В., Б.С.В., Р.Е.В., Б.А.В., Б.К.А., Ж.Ю.В., Я.Д.С., Б.Д.А., данными в ходе судебного следствия, свидетелей Я.У.У., Б.Д.Э., Т.В.А., С.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.А.Е. суду пояснила, что она работает инспектором ПДН ОМВД России по Каслинскому району, временно замещает участкового уполномоченного. В её обязанности входит пресечение правонарушений, обеспечение общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть от К., бабушки Б.В.П. поступило сообщение, что в <адрес>, происходит массовая драка. Она, с Б., Б.С.В., в составе опергруппы выехала на место на служебном автомобиле. На другом автомобиле выехали сотрудники ГИБДД Я.Д.С., Б.Д.А.. Она была одета в форменное обмундирование, имелся нагрудный знак. В <адрес>, у подъезда их встретила толпа граждан, среди которых были Сталионис С., С.А.С., Ж.Е. и девушки стояли с бутылками пиво. Сталионис С. вела себя агрессивно. Она подошла к К. и с нею прошла в подъезд дома, где проживает Б.В.П. в квартире №. Квартира расположена на первом этажа, вторая слева. Дверь открыла Б.В.П., у той на лице был синяк, на голове выдраны волосы, выглядела она неопрятно. Она стала спрашивать, что произошло. Б.В.П. ей сказала, что не хочет писать заявление, потому что она боится последствий, опасается за свою жизнь и т.к. у неё маленький ребенок, то она не хочет продолжения конфликта. В квартире находились еще две девушки, подруги Б.. В квартиру Б. её не пустила, она стояла в подъезде, а Б. стояла в квартире.
В подъезд зашла Сталионис С. и попыталась зайти в квартиру, но в квартиру Б.В.П. её она не пустила, чтобы не пугать ребенка. Она (Ф.) выставила правую руку в проём двери, тем самым перегородив проход, попросила Сталионис С. не входить и, не обращая внимания на Сталионис, продолжила разговор с Б.. Сталионис стала что-то говорить, она повернулась и Сталионис схватила её двумя руками за ворот рубашки и чем-то провела ей по коже, в результате чего у неё на шее образовались царапины, и она в области шеи почувствовала физическую боль. Эти действия, она восприняла как угрозу жизни, поскольку она находилась при исполнении, при ней было табельное оружие, а Сталионис вела себя агрессивно. После этого она оттолкнула Сталионис одной рукой, та отдалилась от неё, но потом вновь подходила, и так раза 3-4 она её отталкивала одной рукой, поскольку в другой руке у неё были папка и ключи. Затем она папку передала Б.В.П., после чего несколько раз обеими руками отталкивала Сталионис. В этот момент зашёл Б.С.В., который применил к Сталионис физическую силу и вывел её из подъезда. Б.В.П. в конфликт не вмешивалась. Сталионис и других девушек отвезли в отделение полиции.
После конфликта у неё остался след на шее и был отек второго пальца на правой руке. В этот же день она обратилась в приёмный покой, где ей обработали царапины на шее.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшей Ф.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что она работает инспектором ОУУП и ПДН в ОМВД России по Каслинскому району. В должностные обязанности входит профилактика детской преступности, дежурство согласно графика дежурств УУП. Она заступила на дежурство с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного стало известно о том, что в <адрес>, вблизи подъезда дома № происходит массовая драка. После этого она совместно с оперуполномоченными ОУР Б.К.А. и Б.С.В. на служебном автомобиле, оснащенном цветографическими схемами, и информационными надписями «Полиция» выехали по вышеуказанному адресу. Она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, на груди был личный нагрудный знак, также в кобуре на поясном ремне находилось табельное оружие.
По приезду на адрес <адрес>, примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Б.К.А. и Б.С.В. вышли из автомобиля. У второго подъезда в этот момент находились две группы людей, а именно в первой группе были жители <адрес>, а во второй Сталионис С.А., С.А.В., Р.Е.В. и Ж.Ю.В. Между данными группами происходил конфликт. Она прошла в подъезд к Б.В.П., минуя людей, собравшихся у дома, а Б.С.В. и Б.К.А. остались у подъезда.
В подъезде она прошла к квартире №, в которой проживает Б.В.В., которая расположена на первом этаже вторая при счете слева направо. Б.В.В. открыла дверь, но в квартиру не впустила. Она, стоя в подъезде, разговаривала с Б.В.В., которая стояла в квартире. Б. не хотела писать заявление, так как боялась за свою жизнь, говорила, что она не вызывала сотрудников полиции и ей помощь не нужна. Она разъясняла Б.В.В. о необходимости написания заявления и привлечения к ответственности девушек, за нанесение ей телесных повреждений. После этого Б.В.В. начала рассказывать, что произошло, и как она получила травмы.
Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашла Сталионис С.А. и направлялась вверх по лестнице. В этот момент она разговаривала с Б.В.В. и одновременно с ней начала разговаривать Сталионис С.А., когда она стояла по направлению лицом к входу в квартиру к Б.В.В. Она сбоку увидела движение справа, а потом повернувшись в правую сторону увидела, как к квартире подходит Сталионис С.А. Почувствовав, исходящий от той резкий запах алкоголя, она решила, что присутствие той угрожает безопасности Б.В.В., и она преградила Сталионис С.А. путь к входу в квартиру Б.В.В., а именно выставила перед собой руку, упершись в дверной косяк, тем самым преграждая путь Сталионис С.А., чтобы та не прошла в квартиру. После чего Сталионис С.А., не прекращая двигаться в сторону квартиры Б.В.В., уперлась грудью в её руку, на что она спокойным голосом попросила её отойти и подождать на улице.
Отведя руку в сторону, она отстранила Сталионис С.А. от себя и от квартиры Б.В.В., после чего снова продолжила разговаривать с Б., отвернувшись к ней. Через некоторое время она снова повернулась в сторону, где находилась Сталионис С.А., в этот момент, неожиданно для неё, Сталионис С.А. схватила левой рукой её за шею с правой стороны и с силой сдавила ей шею, отчего, она почувствовала физическую боль. Данные действия она восприняла как угрозу жизни и здоровью, потому что Сталионис С.А. была пьяной, агрессивной, схватила рукой её за жизненно важную часть тела, и исходя из ситуации могла схватить её за шею второй рукой и возможно начать душить, она этого испугалась. Далее, чтобы прекратить противоправные действия Сталионис С.А., она отшагнула в сторону и оттолкнула Сталионис С.А. одной рукой в грудь от себя, так как во второй руке у неё была папка с документами. В результате этого Сталионис С.А. отпустила её шею и немного отошла от нее в сторону в направлении входной двери квартиры №. Затем Сталионис С.А. еще раз подошла к ней и пыталась схватить её своими руками за шею, однако она отшагнула в сторону, и Сталионис не смогла схватить её за шею, но той удалось схватить её за ворот форменной рубашки. В связи с чем, она оттолкнула Сталионис С.А. от себя руками в область груди и плеч. Повернувшись к Б.В.В. она передала ей свою папку с документами, чтобы освободить свои руки и остановить последующие действия Сталионис С.А. Далее Сталионис С.А. вновь попыталась схватить руками её за шею, приблизившись к ней, но она оттолкнула Сталионис С.А. двумя руками в область груди и плеч. Тогда Сталионис С.А. схватила её за рукава форменной рубашки и не отпускала. После этого в подъезд зашёл Б.С.В., который подбежал к ним и отстранил Сталионис С.А. от неё, отцепив руки последней.
Она считает, что Сталионис С.А. осознавала, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как она приехала на служебном автомобиле, на который нанесены цветографические схемы и надпись «Полиция», также она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, на которое нанесены знаки отличия и на её плечах находились знаки отличия офицера полиции, на её поясном ремне кобура с огнестрельным оружием, а на груди был личный нагрудный знак сотрудника полиции.
В результате того, что Сталионис С.А. схватила её за шею с правой стороны она испытала физическую боль и у неё было кратковременное покраснение кожных покровов в указанном месте, а также во время борьбы со Сталионис С.А., она почувствовала от действий последней сильную боль во втором пальце руки, который в последующем опух. За медицинской помощью обратилась примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная Каслинская больница», где сообщила о случившемся. Врач осмотрел её и зафиксировал, что на её шее имеются ссадины и царапины, а также имеется ушиб второго пальца правой кисти. Сталионис С.А. умышленно нанесла ей телесные повреждения на шее, в связи с исполнением ею служебных обязанностей (т.1 л.д.111-117).
Вышеуказанные показания потерпевшая Ф.А.Е. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с соблюдением требований УПК РФ, согласно которой указала на месте преступления при каких обстоятельствах Сталионис С.А. применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла повреждения на передней боковой поверхности шеи справа (т.1 л.д.118-130), а также при проведении очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Б.В.В. (т.1 л.д.204-208) подозреваемой Сталионис С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-32).
Оглашенные показания потерпевшая Ф.А.Е. подтвердила.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Б.В.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неё произошёл конфликт с Р.Е.П. После чего она позвонила бабушке, сказав, что у неё болит голова, но вызывать сотрудников полиции она не просила. Затем она пригласила к себе Б. и Я.У.У.. Те были у неё дома, когда второй раз к ней в <адрес> приехали Р., сестра Р. -Ю., С.А.С., Сталионис С. Р. стучалась в квартиру, но она ее не пустила. Затем позвонила Сталионис С. и попросила с ней поговорить. Она впустила Сталинис С. в квартиру. Они поговорили, выпили, покурили и Сталионис С. ушла. После этого приехали сотрудники полиции. Полицейская А. (Ф.А.Е.) была одета в форменное обмундирование. Она и А. начали разговаривать. Она стояла в квартире, А. стояла в подъезде. Она не хотела писать заявление на Р.. В этот момент в подъезд зашла Сталионис С., хотела зайти в квартиру, но сотрудник полиции её впустила, раза три отталкивая от дверей. Толчки были одной рукой в плечо Сталионис и двумя руками в грудь. До этого у А. в руках была папка, которую та бросила на пол. От толчков Сталионис С. отлетела к двери Т., ударившись спиной и головой. Сталионис С. спрашивала, зачем её толкают, при этом Сталионис С.А. за форменное обмундирование не хваталась и сама не толкала полицейскую. В этот момент в подъезде она не никого видела. Она сообщила сотруднику полиции, что не против, чтобы Сталионис зашла к ней в квартиру. Затем с улицы зашел сотрудник ДПС, положил С. руку на плечо, они вышли. Она не видела у А. ссадин или царапин.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-193) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали Р.Е.В., Сталионис С. и С.А.С., которых она знала ранее. В какой-то момент между ней и Р. началась потасовка, Р. начала её избивать. Сталионис С.А. их разняла, и она ушла домой. Затем она позвонила своим подругам Б.Д.Э. и Я.У.У. и попросила их прийти. Когда Б.Д.Э. и Я.У.У., находились у неё, ей на телефон снова начали поступать звонки от Р.Е.В., но она не отвечала на них. После этого начались сильные стуки в дверь. Она написала своей бабушке К.В.Н. и сообщила, что к ней пришла Р.Е.В. и стучится в двери. После этого ей позвонила Сталионис С.А. и попросила её впустить к себе, так как та хочет поговорить. Она впустила Сталионис С.А. и они поговорили, после чего Сталионис С.А. ушла. После этого пришла К.В.Н. и З.Г.Н., которые возле подъезда разговаривали с Р.Е.В. и пытались выяснить, что произошло. Далее позвонила её бабушка и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Примерно в 20 часов 30 минут к ней в двери снова постучались. Она открыла дверь перед ней стояла сотрудник полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с нагрудным знаком на груди и табельным оружием на поясном ремне. Она сказала сотруднику полиции, что не хочет давать никаких объяснений. Пока они стояли с сотрудником полиции, в подъезд зашла Сталионис С.А. и попыталась пройти к ней в квартиру. Она сказала Сталионис С.А., что та может пройти, но сотрудник полиции видимо не услышала, и сказала Сталионис С.А. не входить и выставила руку перед собой отводя Сталионис С.А. от себя и от входа в квартиру, тем самым оттолкнула ту. После этого Сталионис С.А. начала говорить сотруднику полиции: «Почему Вы меня толкаете?» и снова пытаться пройти в квартиру. Она сказала сотруднику полиции, что разрешает Сталионис С.А. пройти в квартиру. Но сотрудник полиции снова выставила перед собой руку, чтобы не дать пройти Сталионис С.А. и у сотрудницы полиции с Сталионис С.А. произошла потасовка. Они начали толкаться вблизи входа в её квартиру. После этого зашел сотрудник полиции - молодой человек и задержал Сталионис С.А., после чего вывел её из подъезда, а они продолжили разговаривать с сотрудником полиции Ф.А.Е.
Хватала ли Сталионис С.А. сотрудника полиции Ф.А.Е. за шею или за форменное обмундирование, она не видела. Когда Ф.А.Е. брала с них объяснение, она жаловалась на боль в пальце. Ссадины и царапины на шее у Ф.А.Е. она не видела, в коридоре квартиры было темно, так как у неё перегорела лампочка.
Оглашенные показания свидетель Б.В.В. подтвердила в части, пояснила, что следователи и потерпевшая несколько раз просили её поменять показания. Уточнила, что со стороны Сталионис С.А. были ответные действия, после того, как Ф. первая толкнула Сталионис С.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.Н. суду пояснила, что Б.В.П. является её внучкой. ДД.ММ.ГГГГ она два раза звонила в полицию. Когда она пошла в магазин, ей сказали, что в пять часов вечера внучку избили, выдрали волосы. В начале восьмого вечера ей позвонила Л. (Б.В.П.) и попросила прийти к ней. Когда она прибежала, возле дома стояла машина. Р.Е.П., её сестра и С. бегали вокруг машины и пытались зайти в подъезд, в руках у них были бутылки пива. Она перегородила им дорогу и не пускала в подъезд, те стали кричать, что сожгут квартиры. Она вызвала полицию. Первый раз никто не приехал, второй раз приехали полицейские на двух машинах. Сотрудники были одеты в форменное обмундирование. Когда приехали полицейские она, З., Сталионис С., Р.Е.П. и её сестра находились в подъезде на лестничной площадке. Сталионис С. кричала, что у неё везде связи и ей ничего не будет. Ф.А.Е. прошла в подъезд, с ней прошел еще один полицейский. Потерпевшая постучала в квартиру Б.В.В., они о чем-то стали разговаривать. В этот момент в квартире также находились З. и Сталионис. Б.В.В. не впустила полицейскую в квартиру, а вынесла стул, который поставила на пороге и полицейская стала писать протокол. Сам конфликт между Сталионис С. и полицейской она не видела, но позже она увидела, что Сталионис висела на потерпевшей, зацепившись ногами и руками. Затем из подъезда выскочила З. и закричала: «Вашу полицейскую бьют». Высокий полицейский забежал в подъезд, начал отрывать С. от потерпевшей, затем вывел Сталионис С. в машину. Она считает, что Сталионис напугала Б.В.В., что та не захотела давать показания.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что у неё есть внучка Б.. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней в гости пришла З.Г.Н. ей позвонили и сообщили, что её внучку - Б.В.В. избили несколько девушек. В 19 часов 30 минут ей пришло смс-сообщение от Б.В.В., которая написала, что к ней снова пришли девушки истучат в дверь. Она вызвала сотрудников полиции, и она с З. пошли к дому Б., где у подъезда находились Р.Е.П., Сталионис С. и С.А.С. Спустя какое-то время к дому приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Из автомобиля вышла девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции и прошла в подъезд. Она с З. также прошла в подъезд, где увидела, как девушки разбираются между собой. Через некоторое время она вышла из подъезда, стояла в дверях, чтобы никто не заходил и не мешал сотруднику полиции. В какой-то момент З. пригласила её в подъезд, так как Б. не хотела писать заявление по поводу случившегося. Она переговорила с Б., та передумала. Потом она снова вышла из подъезда. Через некоторое время из подъезда выбежала З. и начала кричать сотрудникам полиции, что их коллегу избивают. После этого сотрудник полиции забежал в подъезд, а она, зайдя следом в подъезд, увидела потасовку между Сталионис С. и сотрудником полиции Сотрудник полиции отцепил Сталионис С. от девушки сотрудника полиции и вывел Сталионис С. из подъезда. Ф.А.Е. была взъерошена, поправляла рубашку и волосы (т.1 л.д.168-172).
Оглашенные показания свидетель К.В.Н. подтвердила. Уточнила, что в подъезд потерпевшая зашла не одна, а с другими сотрудниками полиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Г.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была у К. в гостях. К. позвонили и сказали, что Л. (Б.В.В.) избили. Они решили не ходить. Спустя какое-то время позвонила соседка, сказала, что Л. убивают, таскают по земле за волосы. Они вызвали полицию и побежали к Л.. Подходя к дому Л. у подъезда они увидели подсудимую с бутылкой в руках. Тут же подошли еще две девушки - Р.Е.П. и её сестра. У подъезда стояла машина, в которой сидела С.А.С. и водитель. Они спросили, что случилось. Сталионис показала, как расправилась с Л.. После этого девушки пошли в подъезд дома, но К. встала около дверей и не пускала их. Девушки сели в машину и уехали. Она с К. зашли к Л. домой, увидели, что Л. избита, выдран клок волос. К. повторно вызвала полицию.
Приехала сначала полицейская машина, минут через 15 приехала машина ДПС. У Б.В. пришла Ф.А.Е., одетая в форменное обмундирование. С нею был С. (Б.С.В.), который был одет в гражданскую одежду. Они вошли в подъезд. Л. открыла им дверь. Л. Ф.А.Е. в квартиру не пустила, вынесла стул. Ф.А.Е. села и стала протокол писать. Л. боясь, отказывалась давать показания.
К. в это время сидела на лавочке у подъезда. Девушки все стояли у квартиры Т.В.Т. Так как Л. не давала показания, она вышла на улицу и сказала К. идти к Л., сама осталась на улице подышать воздухом. Через какое то время она услышала крики из подъезда. Открыла дверь, забежала на площадку и увидела, как Сталионис С. висит на Ф.А.Е., держась за её шею, обвив левой ногой вокруг тела Ф.А.Е.. Папка с документами валялась на полу. Она побежала на улицу за полицейскими. Полицейский Б.С.В. забежал в подъезд и вывел Сталионис С.А. из подъезда.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля З.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.152-157) в частности следует, что приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Из автомобиля вышли три сотрудника полиции. Сотрудник полиции девушка в форменной одежде сотрудника полиции прошла в подъезд к Б.. Она пошла навстречу сотруднику полиции и попросила идти быстрее. К. и те девушки прошли в подъезд. Она совместно с сотрудником полиции также прошла в подъезд. Затем она позвала К. выйти из подъезда, чтобы не мешать сотруднику полиции работать. Так, сначала она вышла из подъезда, потом К.. Она решила вернуться в подъезд и при входе увидела, как девушка с короткой стрижкой, татуировками на шеи, которую зовут С., находясь около двери квартиры Б., держит за рубашку или за шею девушку сотрудника полиции, а последняя в ответ пытается С. отстранить от себя. Так у них происходит потасовка, она в этот момент побежала на улицу звать на помощь других сотрудников полиции, сказав, что в подъезде напали на их коллегу. Затем сотрудник полиции (молодой человек) забежал в подъезд, отцепил С. от сотрудника полиции и вывел из подъезда.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля З.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162) в частности следует, что приехал автомобиль сотрудников полиции. Девушка, сотрудник зашла в подъезд. Затем она услышала шум, и увидела, как у входа в квартиру Б.В.В. на полу лежат бумаги и папка, стоит Ф.А.Е., а Сталионис С.А. держит её за шею или за рубашку, что она не смогла увидеть четко, в связи с тем, что у неё плохое зрение, но руки были близко к шее сотрудника полиции Ф.А.Е., а также Сталионис С.А. махала руками и дергала руками Ф.А.Е. вперед-назад, а Ф.А.Е. пыталась двумя руками в грудь оттолкнуть её. Б.В.В. же стояла в дверном проёме своей квартиры, больше в подъезде никого не было. Она (З.) стояла на лестнице, ведущей на первый этаж от входа, на расстоянии не более двух метров от девушек.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля З.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-167) в частности следует, что по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес> пояснила, что пришли они туда, там скандал, приехали какие-то девочки из <адрес>. Они вызвали полицию. Полиция приехала вскоре. Девушка вышла, пошли они с ней в подъезд, вскоре она вышла оттуда, не знает, что там было, потом услышала крики около дверей в подъезде забежала туда, а там С. напала на «полицейскую» теребила её за грудь, руками махала. Она побежала за помощью. Она видела, как Сталионис С.А. применяла насилие к Ф.А.Е. Сталионис С.А. налетела на полицейского, схватила её за грудки, теребила её туда - сюда.
Из протокола очной ставки между свидетелем Б.В.В. и свидетелем З.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-203) следует, что приехали сотрудники полиции, среди них была девушка А.. А. зашла в подъезд, остальные остались на улице. Далее девушка С. зашла в подъезд. Она прошла также на первый этаж, и увидела, как С. схватила А. за шею или рубашку и трясла её, а А. пыталась её оттолкнуть от себя. Б. стояла в дверях и за всем этим наблюдала. Она как это все увидела, сразу побежала за помощью. Б. не разрешала заходить Сталионис в квартиру.
Из протокола очной ставки между подозреваемой Сталионис С.А. и свидетелем З.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-51) следует, что приехала полиция, из автомобиля вышла девушка полицейская А., она побежала навстречу девушке полицейской, и провела её в подъезд. В подъезде В. открыла дверь и стала общаться с полицейской. Далее она вышла из подъезда. Около подъезда стояли девушки, которые приехали со С. и полицейские. Через некоторое время услышала крики из подъезда. По этой причине побежала в подъезд и увидела, как С. напала на Ф., а именно руками схватила её около руками в районе шеи и трясла руками девушку полицейскую. Она побежала на улицу и стала кричать полицейским, что девушку - полицейскую бьют. На вопрос, сколько человек, кроме Б., Ф., Сталионис стояло на лестничной клетке в момент нападения ответила, что полицейская, Сталионис, потом пришли другие девушки, одна из них снимала на телефон.
Оглашенные показания свидетель З.Г.Н. подтвердила.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Б.А.В. суду пояснил, что работает врачом-хирургом. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда к нему обратилась сотрудница полиции, в сопровождении мужчины. Сотрудница полиции жаловалась на боли в шее. После осмотра он обнаружил справа на шее царапины. Сотрудница полиции пояснила, что получила их в процессе задержания нарушителя порядка.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что он работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ «Районная больница г. Касли». Помимо работы в хирургическом отделении в ГБУЗ «Районная больница г. Касли», он также заступает в ночные дежурства. Согласно графику дежурств, он заступил на ночное дежурство в ГБУЗ «Районная больница г. Касли», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дежурства в приёмный покой обратилась девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции, по фамилии Ф., с жалобами на боль в области шеи. Он произвел её визуальный осмотр и увидел ссадины и царапины справа на передней боковой области шеи, повреждения были ярко-выраженные, было видно, что они свежие, недавно образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно пальцев рук. Также в ходе осмотра и оказания медицинской помощи Ф. жаловалась на боль второго пальца правой кисти. Палец был опухший, в какой трети именно не помнит, по клиническим признакам было явно видно, что на втором пальце правой кисти ушиб. Ф.А.Е. пояснила, что данные повреждения она получила в ходе проведения доследственной проверки в <адрес>, так как на неё напала девушка (т.1 л.д.231-233).
Оглашенные показания свидетель Б.А.В. подтвердил.
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Я.У.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что у неё есть подруга Б.В.П., которая проживает по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б.В.В., которая плакала и попросила прийти к ней, так как её избили, и ей было страшно. Она пришла к Б.В.В. В квартире уже находилась Б.Д.Э. Б.В.В. пояснила, что её избила Р.Е.В. Через некоторое время Б.В.В. начали поступать звонки от Р.Е.В., на которые та не отвечала, но потом начали стучаться в дверь. Б.В.В. поняла, что это стучится Р.Е.В. и написала своей бабушке сообщение о том, что к ней снова пришла Р.Е.В. Через некоторое время Б.В.В. позвонила Сталионис С.А. и сказала, что ей нужно с ней поговорить, на что Б.В.В. пригласила последнюю в квартиру. О чем те разговаривали, она не слышала. Сталионис С.А. была в лёгком алкогольном опьянении. Поговорив, Сталионис С.А. вышла из квартиры Б.В.В. Через некоторое время пришла бабушка Б.В.В. и еще одна бабушка, сказали, что они вызвали сотрудников полиции. Примерно в 20 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. Б.В.В. открыла двери, сотрудник полиции представилась. Сотрудник полиции пыталась выяснить у Б.В.В. обстоятельства конфликта с Р.Е.В., но последняя не хотела никаких разбирательств и отказывалась что-либо говорить. Она с Б.Д.Е. находилась на кухне и не выходили. В какой-то момент они услышали шум в подъезде, испугались и выбежали посмотреть. Когда вышли в коридор, увидели, как молодой человек задерживал Сталионис С.А. и после вывел последнюю из подъезда. Б.В.В. ей пояснила, что у сотрудника полиции со Сталионис С.А. произошел конфликт, так как последняя хотела войти, а сотрудник полиции не впускала Сталионис С.А. (т.1 л.д.173-176).
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ в частности следует, что у неё есть подруга Б.В.П. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б.В.В., плача, просила прийти к ней, сказав, что её избили. Придя к Б.В.В. она увидела у той ссадины. Через некоторое время подошла Я.У.У. Б.В.В. пояснила, что конфликт произошел с Р.Е.В. Через некоторое время на телефон Б.В.В. начали поступать звонки от Р.Е.В., но на звонки она не отвечала. После этого начались стуки в дверь, Б.В.В. поняла, что это Р.Е.В. Стуки в двери были сильные. Б.В.В. написала своей бабушке сообщение о том, что Р.Е.В. вернулась и что она боится. Через некоторое время Б.В.В. позвонила Сталионис С.А. и попросила впустить её поговорить. Сталионис С.А. зашла в квартиру и поговорила с Б.В.П. После того как они поговорили, Сталионис С.А. вышла из квартиры. Через некоторое время к Б.В.В. пришла её бабушка и еще одна бабушка. Так они начали на улице выяснять у Р.Е.С., что случилось и из-за чего у неё с Б.В.В. произошел конфликт. Через некоторое время бабушка Б.В.В. вызвала сотрудников полиции.
Примерно в 20 часов 30 минут приехали сотрудники полиции и постучались в двери. Когда Б.В.В. открыла двери, сотрудник полиции начала разговаривать с Б.В.В. и выяснять обстоятельства случившегося. Когда они разговаривали, она и Я.У.У. сидели на кухне. Через некоторое время они услышали шум, исходящий из подъезда и выбежали на звук и увидели, что сотрудник полиции - мужчина задерживает Сталионис С.А. и выводит её из подъезда. Ф.А.Е. была в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, на груди был нагрудный знак, на поясе было табельное оружие (т.1 л.д.179-182, 183-186).
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Я.Д.С. суду пояснил, что работает старшим инспектором ГИБДД. Он находился на дежурстве вместе с Б.Д.А. Вечером из дежурной части было получено сообщение об оказании помощи участковому Ф., которая находилась в <адрес> на адрес они увидели много женщин, которые ругались между собой. На улице также находились Б.С.В., Б.. Ф. он не видел, так как та была в подъезде дома. Сам он в подъезд не заходил. Б.С.В. указал на подсудимую и еще одну девушку, сказал, что они ведут себя вызывающе, их нужно доставить в отделение полиции. У девушек были признаки опьянения. Минут через 30 они доставили их в отдел полиции <адрес>.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Б.С.В. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОМВД, оказывает сопровождение по тяжким и особо тяжким преступлениям, а также массовым беспорядкам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД позвонила женщина, сообщила, что по <адрес> происходят массовые беспорядки и избивают её внучку. На служебном автомобиле «Лада Приора», со знаками отличия на вызов выехали участковый уполномоченный Ф.А.Е., оперуполномоченный Б.К.А., он, а также по пути следования они попросили помощи у сотрудников ДПС, которые находились на трассе «Тюбук-Кыштым». Ф. и Б. были одеты в форменное обмундирование с нагрудными знаками и табельным оружием, он был в гражданской одежде. По прибытию к дому № на <адрес> они увидели, что на улице много людей, а также автомобиль «Лада Гранта». К ним подбежали две пожилые женщины, которые сказали, что девушке причинены телесные повреждения и указали на девушек, которые вели себя агрессивно. Среди них он узнал Р.Е.П., её сестру, Сталионис С. и С.А.С.. Девушки были в состоянии опьянения, кричали, угрожали. Он и Б. остались на улице, Ф. прошла в подъезд дома. Он стоял около входной двери подъезда спиной. Он не видел когда Сталионис С. и пожилая женщина зашли в подъезд. В какой-то момент из подъезда выбежала пожилая женщина и что-то крикнула, но что он не расслышал, но увидел, что в подъезде Сталионис напала на Ф.. Сам момент нападения он не видел, но было движение в сторону Ф., а дальше те скрылись за лестничной площадкой. Ф. отстранила Сталионис от себя, после чего Сталионис отошла назад и снова направилась к ней. Также на площадке находилась В.А.. В этот момент он забежал в подъезд и применил к Сталионис болевой приём, вывел её из подъезда. В этот момент приехали сотрудники ДПС, он передал им Сталионис С. После происшествия он с Ф. обращались в больницу, у нее был поврежден палец и царапины на шеё.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-220), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о массовой драке в <адрес>. На данное сообщение отправили инспектора ОУУП и ПДН Ф.А.Е., оперуполномоченного Б.К.А. Он поехал с ними в помощь. Они выехали на служебном автомобиле, на который нанесены цветографиические схемы, а также информационные надписи «Полиция». Ф.А.Е. и Б.К.А. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, с нагрудными знаками, и каждая с табельным оружием на поясном ремне.
По приезду к <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут они увидели большое скопление людей, разделившихся на две группы, а именно жители поселка и несколько девушек: Сталионис С.А., С.А.В., Р.Е.В. и еще одна девушка Ю.. В этот момент происходил конфликт между двумя этими группами. Он вместе с Б.К.А. вышли из автомобиля и пытались предотвратить развивавшийся конфликт между ними, а Ф.А.Е. прошла в подъезд. Он и Б.К.А. стояли около подъезда, рядом с ними стояли вышеупомянутые девушки. В какой момент Сталионис С.А. прошла в подъезд, он не заметил. Спустя примерно 10 минут он повернулся лицом к подъезду и увидел, как из подъезда выходит женщина пожилого возраста и кричит, что на сотрудника полиции напали. Он побежал в подъезд.
Забежав в подъезд, он увидел, как Сталионис С.А. подходит к Ф.А.Е. и тянется руками к её шее. Он подошёл сзади к Сталионис С.А. и взяв её за руки применил болевой прием «загиб руки за спину», после чего вывел Сталионис С.А. из подъезда. После чего они, посадив Сталионис С.А., С.А.В. в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, Р.Е.В. в свой служебный автомобиль, на котором приехали, проследовали в отдел полиции для дальнейших разбирательств.
От Ф.А.Е. ему известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в приемный покой ГБУЗ «Каслинская районная больница», где ей поставили диагноз: ушиб второго пальца правой кисти, ссадины, царапины шеи. Также от Ф.А.Е. известно, что в ходе потасовки со Сталионис С.А. последняя хватала Ф.А.Е. за шею отчего и образовались ссадины и царапины на шее, а ушиб пальца оттого, что она отстраняла от себя Сталионис С.А. во время потасовки.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.197-199), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он применил к Сталионис С.В. болевой прием «загиб руки», в результате чего Сталионис С.В. оказалась на полу. В этот момент в подъезд <адрес> зашла С.А.В. и начала снимала на свой сотовый телефон. Сам применения насилия со стороны Сталионис С.А. в отношении Ф.А.Е. на видео не зафиксирован.
Оглашенные показания свидетель Б.С.В. подтвердил, уточнил, что ранее события помнил лучше. Уточнил, что вызов был к Б.В.П.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Б.К.А. суду пояснила, что она работает оперуполномоченным ОМВД по Каслинскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение, что избили девушку. Она, Ф., Б.С.В. выехали в <адрес> для сбора материала. Выехали на автомобиле участковых, который имел опознавательные знаки, одеты были в форму сотрудника полиции, с нагрудными знаками, с оружием. Приехав на место у подъезда дома было много народа, в том числе сестры Ж., Сталионис С. и А., две женщины - родственники заявителя (Б.). Зайдя в квартиру заявителя, девушка им пояснила, что С.А.С., Сталионис С. и Ж. приехали к ней и нанесли в ходе конфликта ей телесные повреждения. Они вышли на улицу, приняли решение, что Ф. будет работать с потерпевшей, а она будет опрашивать людей на улице. Она разговаривала с Ж. на улице, которые сидели на лавочке, Б.С.В. тоже находился на улице, разговаривал со свидетелями произошедшего - пожилыми женщинами. Ф. зашла в подъезд. С улицы ей не было видно, что происходило в подъезде, также она не видела, кто еще зашел в подъезд. Спустя несколько минут она услышала грохот, повернулась и увидела, что на площадке первого этажа Сталионис С., которая стояла слева толкнула Ф. к правой двери. В этот момент никаких пожилых женщин рядом она не видела. Она позвала С., они забежали в подъезд, Б.С.В. применил физическую силу, ограничил движения Сталионис С. Вместе с ними забежали еще люди.
Ф. ей поясняла, что когда она хотела взять объяснение, пришла Сталионис С. и хотела пройти в квартиру, но она ей перегородила дорогу, Сталионис С. хотела её оттолкнуть и схватила за шею. Из-за этого завязался конфликт. На шеи у Ф. были видны царапины. Затем всех девушек доставили в ОМВД.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-240), в частности следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ она находился на суточном дежурстве, в соответствии с графиком дежурств, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, а также нагрудным знаком. Примерно в 20 часов в ДЧ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области поступило сообщение о драке в <адрес>. На данный вызов оперативный дежурный направил её и инспектора ОУУП и ПДН Ф.А.Е., кроме того, вместе с ними в помощь поехал оперуполномоченный Б.С.В. Ф.А.Е. также была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудными знаками. Они на служебном автомобиле, на котором была надпись «Полиция» выехали на место, указанное в сообщение.
По прибытию на адрес в <адрес>, около подъезда № увидели девушек, среди которых была Сталионис С.А. Также около подъезда находились жители <адрес>, между присутствующими происходил словесный конфликт. Они вышли из автомобиля. Б.С.В. и она пошли предотвращать конфликт между девушками и гражданами, а Ф.А.Е. пошла в подъезд №, опрашивать избитую Б.В.В.
Она и Б.С.В. стояли около подъезда, беседовали с девушками. Как зашла в подъезд Сталионис С.А. она не заметила, а также заходил ли кто в этот момент в подъезд или выходил из него. Затем через некоторое время из подъезда вышла пожилая женщина, которая начала кричать, что на сотрудника полиции напали. После этого Б.С.В. побежал в подъезд, а она только через некоторое время пошла вслед за ним. Когда зашла в подъезд, Б.С.В. применял прием «загиб руки» за спину в отношении Сталионис С.А., после чего вывел её из подъезда.
Ф.А.Е. рассказала, что во время опроса Б.В.В. в подъезде на неё напала Сталионис С.А., которая её схватила за шею, отчего у неё образовались ссадины и царапины на шее, хватала её за форменное обмундирование, а Ф.А.Е. её отстраняла от себя руками и отталкивала.
Ф.А.Е. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница г. Касли», где врач зафиксировал её телесные повреждения: ушиб пальца руки и ссадины и царапины на шее.
Оглашенные показания свидетель Б.К.А. подтвердила, указала, что она видела, что происходило в подъезде и что Сталионис толкнула Ф., и уточнила, что ей такой вопрос на допросе не задавали. Подтвердила, что она зашла в подъезд после Б.С.В., когда он уже применял физическую силу. Пояснила, что на сегодняшний день не помнит, что из подъезда выходила пожилая женщина, но на момент допроса она обстоятельства помнила лучше.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Р.Е.В. суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она, Сталионис С., С.А.С., Ж.Ю.В. в вечернее время приехали в <адрес> поговорить, помириться с Б.В.П. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Б. им двери не открыла. Затем пришла её бабушка к подъезду. Она конфликтовала с бабушкой у подъезда. Сбежались соседи. Спустя какое-то время приехала полиция на двух машинах, одна машина ГИБДД с опознавательными знаками. Приехали полицейские Ф.А.Е., Б.С.В., Б.К.С. и сотрудники ДПС. Приехав, Б.С.В. и Ф.А.Е. прошли в подъезд к Б.В.П., а Б.К.С. разговаривала с ними у подъезда, а затем тоже пошла в подъезд. Что происходило в подъезде ей неизвестно. Она слышала, что Сталионис С. в подъезде кричала: «зачем вы меня толкаете». Со слов Сталионис С. ей известно, что Ф.А.Е. написала заявление на Сталионис С., что та якобы душила и толкала А..
В этот же день утром они ранее приезжали в <адрес>, поскольку у неё был конфликт с Б..
Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-224), в частности следует, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Сталионис С.А. У неё уже в гостях сидели С.А.В. и сестра Ж.Ю.В. и они распивали спиртное. В какой-то момент она созвонилась с Б.В.В. Они начали ругаться по телефону, и она решила поехать к ней в <адрес> чтобы поговорить лично. Они все вместе на такси поехали к Б.В.В. По приезду к Б.В.В. она позвонила последней и позвала её на улицу. В какой-то момент между ней и Б.В.В. началась драка и Сталионис С.А. их разняла. После чего они поехали обратно в <адрес>. В <адрес> они продолжили распивать спиртное. Кто-то предложил поехать снова к Б.В.В. По приезду в <адрес> она попробовала зайти к Б.В.В., но ей никто не открыл двери. Затем Сталионис С.А. пошла к Б.В.В., и последняя её впустила в квартиру и они некоторое время разговаривали. Она с подругами стояла у подъезда и ждала Сталионис С.А.
В этот момент к подъезду начали подходить жители <адрес>, а также подошли бабушки Б.В.В.
Через некоторое время, примерно в 20 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, на который нанесены цветографические схемы, а также информационные надписи «Полиция». Из автомобиля вышли трое сотрудников полиции, две девушки и парень. Девушки были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, с нагрудными знаками, и каждая с табельным оружием на поясном ремне. Так одна из сотрудников полиции прошла в подъезд, как она поняла к Б.В.В., а двое других сотрудников полиции подошли к ним и начали разговаривать с ними по поводу случившегося. В какой-то момент Сталионис С.А. отошла от них и прошла в подъезд. В какой-то момент кто-то окликнул сотрудников полиции и позвал в подъезд, пояснив, что там что-то происходит, после чего сотрудники полиции побежали в подъезд и вывели Сталионис С.А. из подъезда.
Оглашенные показания свидетель Р.Е.В. подтвердила.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Ж.Ю.В. суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она, её сестра Е., С.А.С., Сталионис С. распивали спиртное у Р.Е.П. Она находилась в состоянии опьянения. В какой-то момент они поехали на машине в Береговой к Б.В.П. Между Р.Е.П. и Б.В.П. произошла драка. После чего они уехали в <адрес>. Затем кто-то предложил вновь поехать к Б.В.П. Когда она приехали, через какое-то время к подъезду подошли две бабушки, с которыми у них произошел конфликт у подъезда. Потом приехали полицейские. Ф.А.Е. и Б.К.С. были в форме. Б.К.С. разговаривала с ними около подъезда.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Ж.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-245), в частности следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у своей сестры Р.Е.В., где также находились С.А.С. и Сталионис С. Они распивали пиво. В процессе распития спиртного Р. созвонилась с Б.В.П., они о чем-то поговорили, при этом в ходе разговора они поссорились и Р. предложила поехать к Б.В.П. в <адрес>. Они вызвали такси и поехали в <адрес>. Подъехав к дому Б., последняя вышла на улицу. Между Б. и Р. произошел какой-то разговор, затем произошла драка. После этого они уехали обратно в <адрес>, где вновь продолжили распивать пиво. В ходе распития спиртного Р. вновь предложила поехать к Б., чтобы урегулировать конфликт. Они вызвали такси и также вчетвером поехали в <адрес>. Они подъехали к дому Б., Р. вышла из машины и направилась в подъезд, в котором проживает Б., они оставались на улице. Через какое-то время Р. вернулась, сказала, что Б. не открывает ей дверь квартиры. После чего Сталионис С. позвонила Б., о чем-то с ней поговорила, и та пригласила С. зайти к ней в квартиру. Далее Сталионис С. ушла к Б., а они остались ждать её на улице. Далее к подъезду подошли две бабушки, одна из них была бабушка Б.. Они стали выяснять у них, в связи с чем они приехали, зачем Р. избила Б.. Потом к дому подъехал автомобиль сотрудников ДПС. К ним подошел сотрудник полиции в гражданской одежде и сотрудник полиции Б.К.С. ними еще находилась девушка сотрудник полиции, которая также находилась в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. Данная девушка сразу направилась к подъезду. Через какое-то время она увидела, как сотрудник полиции мужчина вместе со Сталионис С. вышли из подъезда Б..
Оглашенные показания свидетель Ж.Ю.В. подтвердила.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Б.Д.А. суду пояснил, что работает старшим инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Я.Д.С. Им позвонили из дежурной части ОМВД, попросили проехать в <адрес>, оказать помощь в доставлении граждан в отдел полиции. По приезду на место они увидели у подъезда людей, которые ругались. На месте были Ф., Б.С.В., Б.. Они приехали на служебном автомобиле. Ф. была одета в форменной обмундирование. В подъезде было много людей, они разговаривали на повышенных тонах. Сам конфликт произошедший между Ф.А.Е. и Сталионис он не видел.
Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-214), в частности следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где договорилась встретиться со своей подругой Р.Е.В. Примерно в обед они встретились с Р.Е.В. У неё в гостях была её сестра Ю. и к ним еще присоединилась Сталионис С.А. Р.Е.В. предложила поехать в <адрес>, так как ей нужно было поговорить с Б.В.В. Они все собрались и поехали. По приезду Р.Е.В. созвонилась с Б.В.В., последняя вышла из дома и они стояли разговаривали, они со Сталионис С.А. и Ю. стояли поодаль от них. В какой-то момент завязалась драка между Р.Е.В. и Б.В.В. и Сталионис С.А. пошла их разнимать. После этого Б.В.В. зашла домой, а они уехали в <адрес>. В <адрес> они продолжили распивать спиртное. В ходе распития кто-то снова предложил поехать к Б.В.В. Они вызвали такси и поехали. По приезду к Б.В.В. она осталась сидеть в машине, а Р.Е.В. пошла к Б.В.В. Через некоторое время она вышла и к Б.В.В. пошла Сталионис С.А. Через некоторое время к подъезду подошли бабушки Б.В.В. После этого примерно в 20 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции. После этого она вышла из автомобиля такси покурить. Через некоторое время Сталионис С.А. прошла в подъезд. Когда она решила зайти в подъезд, она увидела, что около квартиры Б.В.В. происходит потасовка между сотрудником полиции - девушкой одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, с нагрудным знаком на груди и табельным оружием и Сталионис С.А., а именно, что сотрудник полиции толкнула Сталионис С.А. После этого она вышла из подъезда и решила взять телефон, чтоб снять всё на видео, но когда вернулась увидела, как молодой человек сотрудник полиции вел беседу со Сталионис С.А. в подъезде.
Про сам конфликт Сталионис С.А. ничего не рассказывала, говорила только, что сотрудник полиции не пускала её в квартиру к Б.В.В., хотя последняя разрешала ей пройти.
Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-17), в частности следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, она находилась дома по адресу: <адрес>. В данное время кто-то ударил в дверь её квартиры, она выглянула в подъезд, там около двери соседки Б. стояли девушки. Девушки находились в состоянии алкогольного опьянения, она сделал им замечание. На её замечание девушки отреагировали агрессивно, начали её оскорблять. После чего она находилась у себя в квартире. В течение часа к дому подъехали сотрудники полиции. Девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции зашла к ним в подъезд. Она еще раз выглянула в подъезд, девушка сотрудник полиции с кем-то разговаривала у двери квартиры №, в которой проживает Б.. Сотрудник полиции общалась спокойно, вежливо. После чего она закрыла дверь и больше в подъезд не выглядывала. После этого больше никто в дверь её квартиры не стучал, не ударял, было тихо.
В судебном заседании допрошена эксперт С.К.Г., которая пояснила, что ею проводились две экспертизы, в том числе дополнительная, по представленным ей документам, после изучения дополнительных материалов, она считает, что каких-либо новых сведений, которые бы свидетельствовали о новых обстоятельствах и для изучения которых необходимо назначение дополнительной экспертизы сторонами не представлено.
Вина Сталионис С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел по г. Касли СУ СК России по Челябинской области из ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области поступил материал по сообщению, что Сталионис С.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома №, расположенного по адресу: <адрес>, применила насилие в отношении сотрудника Отдела МВД России по Каслинскому району Ф.А.Е., не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей (т.1 л.д.16);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сталионис С.А. применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ПДН Отдела МВД России по Каслинскому району Ф.А.Е. (т.1 л.д.22);
- справкой ГБУЗ «Районная больница г. Касли» № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в приемное отделение обратилась Ф.А.Е., ей поставлен диагноз: ссадины, царапины на шее, ушиб II пальца правой кисти (т.1 л.д.27);
- графиком несение службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектор ПДН Ф.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ несла службу во вторую смену с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т.1 л.д.29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр подъезда № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Сталионис С.А. применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ПДН ОМВД России по Каслинскому району Ф.А.Е. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.79-84);
- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ф.А.Е. имели место ссадины шеи, образовавшиеся в результате травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами), которые как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д.88-89);
- дополнительным заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ф.А.Е. имели место ссадины на передней боковой поверхности шеи справа, образовавшиеся в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, которые как вред здоровью не расцениваются (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н) (т.1 л.д.96-98);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе проведения которой потерпевшая Ф.А.Е. в подъезде № <адрес> указала на место преступления, при каких обстоятельствах Сталионис С.А. применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла повреждения на передней боковой поверхности шеи справа (т.1 л.д.118-130);
- копией служебного удостоверения №, выданного инспектору ОУУП и ПДН ОМВД России по Челябинской области на имя Ф.А.Е. (т.1 л.д.131-оборот);
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.А.Е. назначена на должность инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на Ф.А.Е., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, согласно п.1.6 которого Ф.А.Е. выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой ОМВД в соответствии с занимающей должностью; в соответствии с п.2.25 имеет право требовать от граждан покинуть место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты (т.1 л.д.135-148).
В суде допрошены свидетели защиты.
Свидетель М.О.В., которая пояснила, что Сталионис С.А. рассказала ей о конфликте с сотрудницей полиции и то, что сотрудница полиции толкнула Сталионис С.А. и та ударилась о дверь. В бане она видела у Сталионис С.А. следы от гематом в области спины.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-10) в частности следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, она встретила Сталионис С.А. в ОМВД России по <адрес>, где она отбывала административное наказание. Когда встретились, Сталионис С. позвонила О.Ю.С., и в ходе телефонного разговора О.Ю.С. пригласила их к ней домой, чтобы помыться в бане. В бане она увидела у Сталионис С., в области поясницы уже пожелтевшие, старые кровоподтеки.
Оглашенные показания свидетель М.О.В. подтвердила.
Свидетель О.Ю.С. суду пояснила, что она видела желтые синяки на спине у Сталионис С.А. в бане, но откуда кровоподтеки она не знает. У Б.С.В. со Сталионис С.А. неприязненные отношения, которые возникли в результате конфликта между Сталионис С.А. и Б.С.В., когда Сталионис С.А. работала администратором.
Свидетель И.Н.Е. суду пояснила, что следователь просил её оказать влияние на Б.В.В., чтобы та дала необходимые следствию показания.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля И.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246-248) в частности следует, что следователь А.Г.Р. просил её переговорить с Б.В.В., сказав, что та является свидетелем по какому-то уголовному делу и при этом дает ложные показания и просил переговорить с нею по этому поводу, чтобы та дала правдивые показания. В разговоре Б.В.В. сказала ей, что в тот день в подъезде Сталионис С.А. хотела с её (Б.В.В.) разрешения войти в её квартиру, а сотрудник полиции Ф.А.Е. не позволила ей пройти и оттолкнула Сталионис С.А. и потом между Ф.А.Е. и Сталионис С.А. началась потасовка.
Оглашенные показания свидетель И.Н.Е. подтвердила.
Судом также изучены видеозапись, произведенная С.А.В. и переписка в мессенджере «ВКонтакте» с записями Б.В.В.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Сталионис С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Сталионис С.А. суд исходит из следующего.
Ф.А.Е. является должностным лицом инспектором (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, была назначена на должность приказом начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, а также Должностного регламента инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, Ф.А.Е. наделена правом прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, в соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ требовать от граждан (группы граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, то есть являясь представителем власти.
Судом установлено, что Ф.А.Е., являясь представителем власти - сотрудником правоохранительных органов, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, находясь на дежурстве, осуществляя в рамках своих полномочий, действия, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и прибыла к дому по адресу: <адрес>, после чего проследовала на лестничную площадку 1 этажа подъезда № к кв. № д. № по <адрес>, где начала производить опрос Б.В.В. в рамках сообщения о возможном преступлении, либо административном правонарушении, совершенном в отношении Б.В.В.
Сталионис С.А., находившись в состоянии алкогольного опьянения, предприняла попытку пройти к Б.В.В. в квартиру. В это время, в целях предотвращения возможного возникновения конфликтной ситуации и совершения иных правонарушений в отношении Б.В.В., исходя из сложившейся обстановки, потерпевшая Ф.А.Е. в связи с исполнением должностных обязанностей, потребовала от Сталионис С.А. не проходить в квартиру к Б.В.В., при этом выставив свою руку, упершись в дверной косяк, тем самым преградив Сталионис С.А. вход в квартиру к Б.С.А.
Сталионис С.А., достоверно осознавая, что в силу очевидности Ф.А.Е. является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, поскольку та находилась в форменном обмундировании со знаками различия, с табельным оружием, прибыла на служебном транспорте с целью сбора информации о возможно совершенном преступлении и (или) правонарушении, т.е. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, о чем Сталионис С.А. было известно, поскольку ранее она была осведомлена о том, что бабушка Б.В.В. вызвала сотрудников полиции, приблизилась к потерпевшей, игнорируя запрет сотрудника полиции, с целью пройти в квартиру Б.В.В., из возникших личных неприязненных отношений, начала хватать руками Ф.А.Е. за её форменное обмундирование, а также умышленно, с силой, левой рукой схватила потерпевшую за шею, причинив Ф.А.Е. физическую боль, а также ссадины на передней боковой поверхности шеи справа, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены судом со слов потерпевшей и свидетелей З.Н.Н., К.В.В., С.А.В., Б.В.В.
Суд исключает из состава обвинения указание на мотив совершения преступления из мести за законную деятельность Ф.А.Е. по сбору первоначального материала о совершении в отношении Б.В.В. правонарушения (преступления)», как не нашедший своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Ф.А.Е. и Сталионис С.А. до указанных событий лично не были знакомы, о том, что первоначальный материал о совершении в отношении Б.В.В. правонарушения (преступления), содержал сведения о Сталионис С.А. и ей возможной причастности к возможному совершению правонарушения в отношении Б.В.В. суду также не представлено.
Суд считает, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие у Сталионис С.А. личные неприязненные отношения к потерпевшей, в связи с тем, что последняя воспрепятствовала прохождению Сталионис С.А. в квартиру Б.В.В. в целях предотвращения возможного возникновения конфликтной ситуации и совершения иных правонарушений по отношению к Б.В.В.
При этом доводы подсудимой о том, что собственник жилого помещения Б.В.В. разрешила Сталионис С.А. пройти в квартиру, не являются основанием для признания неправомерности действий Ф.А.Е. по требованию к посторонним лицам не проходить в жилище Б.В.В., поскольку правом требования от граждан не совершать какие-либо действия на месте при указанных обстоятельствах, в том числе покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, как представитель власти Ф.А.Е. была в указанном месте в указанное время, наделена.
Вина Сталионис С.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями Ф.А.Е., оглашенными показаниями свидетелей З.Г.Н., К.В.Н., Я.У.У., Б.Д.Э., Б.В.В., С.А.В., Б.С.В.,Р.Е.В., Б.А.В., Б.К.А.,Ж.Ю.В.,Т.В.А., показаниями Я.Д.С., Б.Д.А.и материалами уголовного дела.
Суд считает, что оглашенные показания потерпевшей Ф.А.Е. последовательны и согласуются между собой. Противоречия в показаниях потерпевшей, которые она дала в суде с показаниями, данными ею на предварительном следствии, после оглашения её показаний, данных ею на предварительном следствии устранены, т.к. потерпевшая оглашенные показания подтвердила.
Суд считает, что именно оглашенные показания З.Г.Н., К.В.Н., Я.У.У., Б.Д.Э., С.А.В., Б.С.В.,Р.Е.В., Б.А.В., Б.К.А., Т.В.А. последовательны и согласуются между собой. Противоречия в показаниях у свидетелей К.В.Н., З.Г.Н., Б.С.В.,Р.Е.В., Б.А.В., Б.К.А., которые свидетели дали в суде, после оглашения их показаний, данных ими на предварительном следствии устранены, т.к. свидетели, оглашенные показания подтвердили.
Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд считает, связаны с пришествием длительного времени с момента инкриминируемых подсудимой событий.
Суд, считает, что оснований для признания протокола допроса Б.В.В. недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется, так каких-либо грубейших нарушений УПК РФ, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, суду не представлено.
Показания свидетеля Б.В.В. в части того, что со стороны Сталионис С.А. были лишь ответные действия на противоправные действия потерпевшей, так как та первая оттолкнула Сталионис С.А. от себя, не свидетельствуют о неправомерности действий потерпевшей, поскольку требование к подсудимой Сталионис С.А. на временный запрет входить в жилище Б.В.В. было предъявлено, что также следует исходя из показаний самой подсудимой, но последняя несмотря на озвученный запрет со стороны сотрудника полиции, несколько раз пытаясь проникнуть в квартиру Б.В.В., применила насилие к потерпевшей Ф.А.Е., что установлено судом.
Суд закладывает в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля Б.В.В., данные ею на предварительном следствии, т.к. они наиболее последовательны и согласуются между собой.
Изменение показаний свидетеля Б.В.В. в части, того, что потерпевшая Ф.А.Е. спровоцировала Сталионис С.А., не пропустив последнюю, хотя ею было дано согласие на проход Сталионис С.А. в её квартиру и сотрудник полиции первой применила насилие к Сталионис С.А. и Сталионис С.А. в ответ никаких повреждений потерпевшей не наносила, суд расценивает критически, как желания помочь подсудимой, избежать ответственности за содеянное, при этом данные показания опровергаются показаниями потерпевшей.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевшая оговорили подсудимую, у суда не имеется.
К показаниям подсудимой Сталионис С.А. о её непричастности к совершенному ею преступлению, суд относится критически, как к желанию лица, привлекаемого к уголовной ответственности, избежать её. Указанные стороной защиты обстоятельства опровергаются исследованными и положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.
Суд не находит оснований для признания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем З.Г.Н. и подозреваемой Сталионис С.А.(т.2 л.д.48-52) недопустимым доказательством, поскольку каких-либо грубейших нарушений УПК РФ, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, суду не представлено.
Суд не закладывает в основу обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ протокол очной ставки между потерпевшей Ф.А.Е. и подозреваемой Сталионис С.А. (т.2 л.д.38-43), поскольку в нарушение требований УПК РФ в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении процессуальных прав подозреваемой, чем нарушено право Сталионис С.А. на защиту.
Суд доверяет заключениям эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проведены надлежащим экспертным учреждением в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом эксперту разъяснялись ответственность за дачу заведомо ложных заключений.
Согласно экспертизам у Ф.А.Е. установлены телесные повреждения - ссадины на передней боковой поверхности шеи справа, образовавшиеся в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, которые как вред здоровью не расцениваются, следовательно, данные обстоятельства подтверждают применение Сталионис С.А. к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы защиты о том, что Ф.А.Е. сама во время борьбы могла причинить себе данные телесные повреждения, суд отклоняет, так как они надуманы и ни чем не обоснованы, и опровергаются совокупности исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей Ф.А.Е., что Сталионис С.А. схватила её за шею с правой стороны.
Показания свидетелей защиты М.О.В. и О.Ю.С. о наличии телесных повреждений у Сталионис С.А. в области спины, не влияют на установление вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, поскольку достоверно не установлено, что данные повреждения получены в результате противоправных действий со стороны потерпевшей.
Наличие, либо отсутствие личных неприязненных отношений Б.С.В. со Сталионис С.А., не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу.
Видеозапись, представленная С.А.В. и изученная в судебном заседании не может служить доказательством отсутствия в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей деяния.
Голосовые сообщения и переписка в ВКонтакте Б.В.В., изученные судом также не являются основаниями для признания оказания давления на свидетеля и порочности оглашенных показаний свидетеля Б.В.В. и не могут служить убедительным основанием для признания отсутствия в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей деяния.
Показания свидетеля И.Н.Е. о том, что следователь А.Г.Р. просил её переговорить с Б.В.В., сказав, что та является свидетелем по какому-то уголовному делу и при этом дает ложные показания и просил переговорить с нею по этому поводу, чтобы та дала правдивые показания, не свидетельствуют о подложности показаний свидетеля Б.В.В. и не могут служить основанием для определения отсутствия в действиях подсудимой Сталионис С.А. состава инкриминируемого ей деяния.
Оснований для назначения дополнительных судебно-медицинских экспертиз для установления заявленных защитой обстоятельств, а именно какими ногтями и кто мог нанести данные телесные повреждения потерпевшей, суд не усматривает, т.к. представленные суду доказательства, суд считает достаточными для установления обстоятельств совершенного преступления.
С учётом изложенного, действия Сталионис С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Сталионис С.А. уголовной ответственности.
Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступлений, либо освобождении её от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Сталионис С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Сталионис С.А. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сталионис С.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, наличие у виновной совокупности положительных характеристик (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Сталионис С.А. предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает нахождение Сталионис С.А. в состоянии опьянения, поскольку данные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний свидетелей, копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53) и суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, приходит к выводу, что именно нахождение Сталионис С.А. в состоянии опьянения спровоцировало последнюю на агрессивные действия, снизив морально-этические барьеры в личности подсудимой, препятствующие проявлению агрессивного поведения и подвигло её к применению насилия в отношении представителя власти.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сталионис С.А. преступления, личность виновной, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений и назначает Сталионис С.А. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении наказания в виде штрафа подсудимой Сталионис С.А. правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, трудоспособной, иждивенцев не имеющей, а также возможность получения Сталионис С.А. заработной платы и иного дохода.
Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сталионис С.А. суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
СТАЛИОНИС С.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа:
получатель платежа: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета России по Челябинской области); ИНН 7453226383, КПП 745301001,
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 03100643000000016900;
Наименование банка получателя средств - ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск;
БИК 017501500, к/с 40102810645370000062;
КБК 41711603132019000140,
ОКТМО 75701000
УИН 41700000000015048203.
Разъяснить Сталионис С.А., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сталионис С.А. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья: п/п Латыпов Р.Х.
Приговор вступил в законную силу