ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Ершовой Н.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каслинского прокурора Челябинской области Толшина К.А., подсудимого Дульцева А.М., его защитника - адвоката Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>:
Дульцева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Дульцев А.М. незаконно приобрёл и хранил наркотические средства в значительной размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
Он, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в период по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории Каслинского района Челябинской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта приобрел, а затем незаконно с указанной целью хранил в помещении, расположенном по адресу: <адрес> вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой каннабиса (марихуаны) не менее 53,63 г. в пересчете на сухие вещества, что является значительным размером, до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) в отношении Дульцева А.М.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ г., в период не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дульцев А.М., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта веществ, являющихся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой каннабиса (марихуаны) не менее 53,63 г. в пересчете на сухие вещества, что является значительным размером, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Каслинского района Челябинской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта приобрел, а затем незаконно с указанной целью хранил в помещении, расположенном по адресу: <адрес> вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой каннабиса (марихуаны) не менее 53,63 г. в пересчете на сухие вещества, что является значительным размером, до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) в отношении Дульцева А.М.
Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) в отношении Дульцева А.М., последний был задержан сотрудниками полиции в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
После чего, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) в отношении Дульцева А.М., в ходе проведения обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: металлическая коробка преимущественно черного цвета с основной надписью: «БОГАТЫРИ» с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, обладающим пряным запахом, характерным для растения конопля, металлическая коробка преимущественно черного цвета с основными надписями: «БОГАТЫРИ», «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, обладающим пряным запахом, характерным для растения конопля, 10 (десять) свертков из фольги серого цвета, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, обладающее пряным запахом, характерным для растения конопля.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на исследование из 3 (трех) свертков, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет: 3,50 г, 3,54 г, 3,71 г., что суммарно составляет 10,75 г. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г. вещества в пересчете на сухое.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все представленные на экспертизу вещества №№ являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны) составляет 53,63 г. в пересчете на сухие вещества. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 г. каждого из веществ №№ в пересчете на сухие вещества (суммарно израсходовано 0,60 г. веществ в пересчете на сухое вещество).
Каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), а его суммарная масса 53,63 г., на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.
Подсудимый Дульцев А.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Резцов С.М. поддержал ходатайство подсудимого Дульцева А.М. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Толшин К.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Дульцева А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дульцев А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Дульцев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ санкция за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Дульцева А.М. особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дульцева А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Дульцев А.М. <данные изъяты> (т.1 л.д.127-129).
Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
Суд считает, что преступление совершено Дульцевым А.М. во вменяемом состоянии.
Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Дульцева А.М. уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Дульцева А.М. от уголовной ответственностью и прекращения уголовного преследования суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Дульцеву А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом, при изучении личности подсудимого, установлено, что Дульцев А.М. <данные изъяты>.
Совершенное Дульцевым А.М. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Дульцеву А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот за осуществление благотворительной деятельности и за оказанную помощь от различных организаций, состояние здоровья виновного - наличие тяжелых заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; объяснение Дульцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной (т.1 л.д.25-26) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Дульцева А.М.предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве наказания, штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы до трех лет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит.
Дульцев А.М. трудоспособный, имеет постоянное место работы и заработка, на иждивении двое несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Дульцевым А.М. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, и уровень жизни его семьи, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, то, что количество хранимого наркотического средства превышает минимальное количество значительного размера более чем в восемь раза, а также имущественное положение подсудимого, в частности наличие постоянного заработка, среднемесячный доход который составляет 60 000 - 80 000 руб., а доход семьи в среднем 110 000 руб. в месяц, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие в собственности квартиры, земельного участка с садовым домом, двух автомобилей.
Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, что является менее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст. 56 УК РФ).
Дульцевым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.
Судебный штраф, являясь мерой уголовно-правового характера, по своей институциональной природе и в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, является здоровье населения и общественная нравственность.
В обоснование ходатайство Дульцев А.М. ссылается, что он иным образом загладил вред от преступления, оказал благотворительную помощь на нужды СВО в размере 10 000,0 руб., имеет ряд заслуг и поощрений, благодарственных писем и грамот от общественных организаций и объединений, осознано встал на путь исправления.
Суд, обсудив достаточность предпринятых Дульцевым А.М. действий, приходит к выводу, что вред, причиненный действиями Дульцева А.М. охраняемым законом интересам общества и государства, не заглажен полностью, поскольку наличие благодарственных писем и единичного взноса в сумме 10 000,0 руб. в благотворительный фонд не могут снизить общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Представленные благотворительные письма датированы периодом до совершения преступления, на отдельных письмах отсутствую конкретное число и месяц.
С учетом всех обстоятельств дела, особенностей объекта преступного посягательства, личность Дульцева А.М., в том числе сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные защитником обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании Дульцевым А.М. причиненного вреда и не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества, в связи с чем освобождение Дульцева А.М. от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Дульцева А.М. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Постпреступное поведение и иные обстоятельства, на которые ссылалась защита, мотивируя ходатайство о прекращении уголовного преследования, расценены и учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает, что меру пресечения Дульцеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ст.81 и ст.82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовного делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ДУЛЬЦЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф осужденным подлежит перечислению по реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
ИНН 7453040734 КПП:745301001
Наименование банка: ОКЦ №5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск
- номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062;
- номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900
БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500
ОКТМО 75626000
КБК 18811603125019000140
УИН 18857425010130001837.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дульцеву А.М. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
Наркотическое средство - каннабис (марихуану), суммарной массой 53,03 г. в пересчете на сухие вещества, упакованное в полимерный сейф - пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по адресу: <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по адресу: <адрес>, до рассмотрения по существу уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья А.А. Коренькова
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 марта 2026 года приговор оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу