ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Толшина К.А., подсудимого Мартынова Н.Н., его защитника – адвоката Филатова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Мартынова НН<данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы сроком на два месяца три дня, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2месяца 7 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Мартынов Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Мартынов Н.Н. приговором Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговором Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов Н.Н. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному основному и дополнительному наказаниям по настоящему приговору частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Мартынов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о наличии у него судимостей за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, стоящего около <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и осуществил движение к дому 5 по <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около <адрес>, Мартынов Н.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Мартынова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с его согласия в 22 часа 02 минуты в патрульном автомобиле, стоящем около <адрес> с применением технического средства измерения <данные изъяты>, у Мартынова Н.Н. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,133 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Своими действиями Мартынов Н.Н., имеющий непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый Мартынов Н.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого Мартынова Н.Н. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Толшин К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Мартынова Н.Н. в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый Мартынов Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Мартынова Н.Н. особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Мартынова Н.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Мартынова Н.Н. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Мартынову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Мартынов Н.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» (т.1 л.д.89-90), проживает с матерью своего ребенка без регистрации брака, которая является инвалидом III группы, имеет ряд заболеваний (т.1 л.д.87-88), на учёте у врача психиатра не состоит, в период с 2015 по 2016 годы состоял на учёте у врача нарколога с диагнозом алкоголизм II ст., снят в декабре 2016 года (т.1 л.д.93), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.94), положительно характеризуется соседями и Главой поселения по месту проживания, а также про прежнему месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова Н.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе по принадлежности ТС (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, имеющего инвалидность категории «ребенок-инвалид»; состояние здоровья сожительницы инвалида III группы (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом указанных выше сведений о личности подсудимого Мартынова Н.Н., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, совершенного лицом, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Мартынова Н.Н. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Мартынову Н.Н. наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, и без реального отбывания наказания, суд не усматривает, равно как и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что менее строгие меры уголовно-правового воздействия в данном случае не смогут обеспечить достижения целей наказания, поскольку ранее назначенные Мартынову Н.Н. виды наказания оказались неэффективными, и не достигли целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания Мартынову Н.Н. суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
По ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем Мартынову Н.Н. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Судом установлено, что Мартынов Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент совершения преступления по настоящему приговору не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 1год 2 месяца 7 дней.
Следовательно, не отбывая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к настоящему приговору в силу ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.
Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
С учётом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, обстоятельств совершенного деяния, суд считает, что Мартынов Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Мартынова Н.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Мартынову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартынова Н.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Чупруновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Е264РО74 (т.1 л.д.39).
В соответствии с постановлением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Чупруновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т.1 л.д.45-47).
Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Н.Н. использовал автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Е264РО74, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Право собственности подсудимого на автомобиль подтверждается пояснениями подозреваемого о принадлежности ему данного автомобиля, что он приобрел его в 2024 году по договору купли-продажи, но переоформить на себя не успел (т.1 л.д.60-63).
Учитывая изложенное, принадлежащий Мартынову Н.Н. <данные изъяты> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Мартынову Н.Н. автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Е264РО74.
Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Мартынова НН, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ Мартынову Н.Н. к назначенному основному и дополнительному наказаниям по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мартынову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартынову Н.Н. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова Н.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Мартынову Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, в случае соответствующего исчисления, неполный день периода нахождения под стражей за полный, то есть в пользу осужденного.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Мартынову Н.Н. автомобиль <данные изъяты>, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного ТС в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>, а осужденным Мартыновым Н.Н. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья Т.В. Чепчугова
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.
Сокращен срок лишения свободы, назначенный МАРТЫНОВУ НН по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до одного года трех месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить МАРТЫНОВУ НН наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года четыре месяца.
Приговор вступил в законную силу «25» марта 2026 года.