К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-55/2026 (1-212/2025)

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Каслинский городской суд Челябинской области · судья Латыпов Рамиль Халилиевич

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
25.12.2025
Решение
02.02.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело №1-55/2026

УИД 74RS0019-01-2025-001668-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Гусарова Д.В., его защитника - адвоката Сокол Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ГУСАРОВА

Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:

Гусаров Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гусаров Д.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое не отбыто и срок в течении которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию не истек, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, осуществил движение к дому <адрес>, при этом, по пути следования в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. После чего Гусаров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

Согласно акту освидетельствования Гусарова Д.В. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия последнего в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> с применением технического средства измерения Tigon М-3003, заводской номер средства измерений №, у Гусарова Д.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,056 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Гусаров Д.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Гусаров Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимого Гусарова Д.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гусарова Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусаров Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый Гусаров Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Гусарова Д.В. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Гусарова Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Гусарова Д.В. уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Гусарову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Гусаров Д.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусарова Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) со стороны подсудимого, так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимому были установлены до его признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гусаровым Д.В. преступления, личность виновного, суд назначает Гусарову Д.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Гусарову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области К.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.50).

В соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области К.О.Р. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т.1 л.д.56-59).

Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Гусаров Д.В. использовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.60), карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.9) и пояснениями самого Гусарова Д.В. о принадлежности ему данного ТС (т.1 л.д.78-82).

Учитывая изложенное, принадлежащий Гусарову Д.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Гусарову Д.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

Гусарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусарову Д.В. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Гусарову Д.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного ТС в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу

Участники

Лица

  • Г. Д. В.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)2

  • С. Т. И.

  • С. Т. И.

Ход дела

  1. 15:04

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 15:41

    Передача материалов дела судье

  3. 09:03

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    5

  5. 16:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    5

  6. 16:55

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

    5

  7. 10:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительА.
Вышестоящий судЧелябинский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 05.02.2026 06.02.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 05.02.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 13.04.2026 Установлен срок для предоставления возражений 05.02.2026 Срок до 20.02.2026 13.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 08.04.2026 13.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 21.05.2026 20.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату07.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на время14:30
Дата рассмотрения жалобы07.05.2026
Результат обжалованиясудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
21.05.202674RS0019#1-55/2026#1ВыданКаслинское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области