ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственных обвинителей - ст. помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., Кордовой А.П., подсудимого Кощеева А.С., его защитника - адвоката Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
КОЩЕЕВА
А.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Кощеев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; он же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кощеев А.С. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес>, где, увидев на земле вблизи вышеуказанного дома кошелек, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.С.
Так, Кощеев А.С. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащий М.А.С. лежащий на земле вблизи вышеуказанного дома темно-бордовый кошелек, выполненный из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами неустановленного количества номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а также банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя М.А.С. которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.
После чего Кощеев А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.
Он же, Кощеев А.С., в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения тайного хищения имущества М.А.С. находился в неустановленном месте в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в <данные изъяты> отделение № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя М.А.С. к которому прикреплена ранее похищенная им вблизи <адрес>, принадлежащая М.А.С. карта банка ПАО <данные изъяты> № платежной системы «<данные изъяты>».
После чего, Кощеев А.С., в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> отделение № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя М.А.С. к которому прикреплена карта банка ПАО «<данные изъяты>» № платежной системы «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в <адрес>, передал вышеуказанную карту банка ПАО «<данные изъяты>» № К.Е.С., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неосведомленному о преступных намерениях Кощеева А.С., который в последующем с помощью бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу безналичного расчета, установленному на кассе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товароматериальных ценностей, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей на сумму 302 рубля 97 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей на общую сумму 200 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей на общую сумму 349 рублей 99 копеек.
Кроме того, К.Е.С., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неосведомленный о преступных намерениях Кощеева А.С., с помощью бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты банка ПАО <данные изъяты> к терминалу безналичного расчета, установленному на кассе в магазине «ИП.Б..», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товароматериальных ценностей, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей на сумму 219 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей на общую сумму 110 рублей 00 копеек.
Таким образом, Кощеев А.С., находясь в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1181 рубль 96 копеек, принадлежащих М.А.С. с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> отделение № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя М.А.С. к которому прикреплена карта банка ПАО <данные изъяты> №, чем причинил М.А.С. материальный ущерб на общую сумму 1181 рубль 96 копеек.
Подсудимый Кощеев А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний Кощеева А.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-161), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-185), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат К.Е.С. и предложил ему поехать в <адрес> к И.И. Он согласился. У И. дома они распивали спиртное. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин <адрес> и, проходя по <адрес>, на земле возле тротуара увидел кошелек темно-бордового цвета, прямоугольной формы. Когда он открыл кошелек, то увидел, что внутри купюры номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, несколько купюр номиналом 100 рублей, несколько купюр 50 рублей. Также в кошельке находилось 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>». Он взял кошелек, достал из него все деньги и положил их в правый карман своей куртки, а кошелек оставил лежать на земле. После этого он пошел в магазины, расположенные в <адрес>, где приобрел водку и пиво и пошёл распивать спиртное. Затем он снова пошел в магазин и по дороге он подобрал с земли кошелек и положил к себе в карман. Затем он снова пошел в магазин для того, чтобы приобрести спиртное на наличные деньги, которые ранее похитил из кошелька. После чего он направился домой к И. совместно с его братом, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он передал брату банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сказал тому, чтобы тот приобрёл спиртное на утро, чтобы похмелиться. Его брат Е. пошел спать, а он решил уехать в д. <адрес> к знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, которым он пояснил, что нашёл кошелек темно-бордового цвета на дороге и похитил из него банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и деньги.
ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб потерпевшей М.А.С. в сумме 30000 рублей. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
Оглашенные показания Кощеев А.С. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок местности, расположенный вблизи <адрес> <адрес>, откуда он похитил кошелек с денежными средствами и банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.162-170)
Помимо полного признания своей вины подсудимым Кощеевым А.С., объективно его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей М.А.С. свидетелей К.Е.С., Ю.А.Р., М.В.Н., данными в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-98), дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, она пошла в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять деньги с банковских карт. Свою банковскую карту и банковскую карту своего супруга она всегда хранила в своем кошельке темно-бордового цвета прямоугольной формы. Она сняла с банковской карты своего супруга в сумме 26200 рублей и положила их к себе в кошелек, затем убрала кошелек в свою сумку и пошла в магазин. До снятия денег у неё в кошельке находились денежные средства в сумме 3800 рублей. Она ходила в магазины, расположенные по <адрес>, оплачивала покупки путем прикладывания своего мобильного телефона к терминалу оплаты, то есть банковской картой. Придя домой, она поставила свою сумку на тумбу.
ДД.ММ.ГГГГ она весь день провела дома, занималась домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ ей на её абонентский номер стали поступать смс-сообщения от абонента «900» о списании денежных средств: «09:36 покупка на 302,97 рублей «<данные изъяты>»; 09:37, покупка на 200 рублей «<данные изъяты>»; 10:30 покупка на 219 рублей, <данные изъяты>; 10:31 покупка на 110 рублей <данные изъяты>; недостаточно средств покупка 195 рублей, операция отклонена». После этого она проверила свою сумку и поняла, что кошелька нет. Через мобильное приложение «<данные изъяты>» она заблокирована свою банковскую карту. Затем она пошла в хозяйственный магазин, в котором была отклонена операция. Владелец магазина М.В.Н. показал ей видеозапись с камер видеонаблюдения. На данной видеозаписи находился мужчина на вид лет 30, худощавого телосложения. М.В.Н. сказал, что данного мужчину он видел возле магазина «<данные изъяты>». Она совместно с М.В.Н. пошла в вышеуказанный магазин, где работает Ш.Т.О. Они показали видеозапись Ш. и спросили, не знает ли она данного мужчину. Она сообщила, что данный мужчина является её знакомым и зовут его Е., затем Т. позвонила ему и попросила подойти в магазин. Спустя некоторое время, Е. подошёл в магазин. Он пояснил, что банковские карты ему дал его брат. После чего она спросила, где её банковские карты, на что он ей ответил, что банковские карты он выбросил.
В результате данных действий у неё был похищен кошелек темно-бордового цвета прямоугольной формы, приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ году за 750 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей с учетом степени износа. В кошельке находились денежные средства в сумме 30000 рублей, различными купюрами, какими точно не помню, были купюры 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а также банковская карта на её имя и банковская карта на имя её супруга Ф.А.Ю. Кроме того, с её банковской карты ****№, с банковским счетом № ПАО «<данные изъяты>» были похищены 1181 рубль 96 копеек. Материальный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в сумме 25573 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кощеев А.С. перевел ей на её банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» 30000 рублей. Материальный ущерб в сумме 1681 рубль 96 копеек ей не возмещен.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-113), в частности следует, что у него есть брат Кощеев А.С. В ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в <адрес> к матери П.Е.В. Там находился его брат Кощеев А.С. Они решили поехать в гости к И.И. в <адрес>, где распивали спиртное несколько дней. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ перед сном Кощеев А. дал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сказал, чтобы он купил утром спиртное, так как ему на данную банковскую карту перевели заработную плату. Кому принадлежит банковская карта, он не смотрел. После чего они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, а брата уже не было. Он пошел в магазины, расположенные в <адрес>, с собой он взял банковскую карту, которую ему дал брат. Он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрел две бутылки пива, батон, сигареты и одну бутылку водки. За данные покупки он расплатился банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую ему дал брат. Покупки оплачивал несколькими чеками. Выпив спиртное, он снова пошел в магазин, расположенный по <адрес>, где приобрел бутылку водки и булку хлеба. Оплачивал покупки он также банковской картой ПАО «<данные изъяты>» в несколько чеков. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вспомнил, что ему нужен напильник, поэтому он решил пойти в строительный магазин, который расположен по <адрес>. Когда он пришел в данный магазин он выбрал напильник, принес его на кассу и стал оплачивать банковской картой, но на банковской карте оказалось недостаточно средств. Поэтому он оставил напильник в магазине и пошел домой к И.. Спустя некоторое время ему позвонила знакомая И. и сообщила, что его ищет женщина, которая попросила подойти его к магазину комбикорма. Он сразу пошел к вышеуказанному магазину. Когда он пришел в магазин, там стояла женщина, которая ему сообщила, что на видеозаписях в магазине он расплачивается её банковской картой. Он извинился перед данной женщиной, пояснив, что он не знал, что банковская карта «ПАО <данные изъяты>» принадлежит ей, так как ему дал её брат Кощеев А. Банковскую карту он выбросил где-то в <адрес>.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-132), в частности следует, что она работает в магазине продукты ИП «Б.Д.Н.», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов 30 минут в магазин вошел мужчина, которому на вид около 30 лет. Мужчина подошёл к кассе и попросил продать сигареты. Покупку он оплатил при помощи банковской карты, а именно приложил банковскую карту к терминалу для оплаты, не вводя пин-код. Спустя некоторое время, мужчина попросил продать ему шоколадку, которую он также оплатил путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты. После чего мужчина покинул магазин и более не возвращался. Данного мужчину она не знает.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137), следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла М.А.С., которая сообщила, что с её банковской карты происходила оплата покупки в их магазине. Он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине. В ходе просмотра видеозаписи им был установлен мужчина, который был одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны. Он вспомнил, что ранее данного мужчину он видел в магазине «<данные изъяты>». После чего он совместно с М.А.С. пошел в вышеуказанный магазин, где продавщица сообщила, что знает данного мужчину и сказала, что позвонит ему, чтобы он подошел. Не дожидаясь мужчину он ушел, а М.А.С. осталась.
Вина Кощеева А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которого М.А.С. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило 30000 рублей, принадлежащие ей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.8);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которого М.А.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего М.А.С. чем причинило материальный ущерб на общую сумму 1181 рубль 96 копеек (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.10-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> и в ходе осмотра изъят диск DVD-R, который упакован и опечатан (т.1 л.д.13-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск DVD-R, который упакован и опечатан (т.1 л.д.17-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск DVD-R, который упакован и опечатан (т.1 л.д.21-26);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей М.А.С. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.31-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. При просмотре смс-сообщений были осмотрены входящие смс от абонента 900:
-ДД.ММ.ГГГГ 09:36 покупка 302,97;
- 09:37 покупка 200,00; 09:38 покупка 349,99;
- 10:30 покупка 219,00; 10:31 покупка 110,00;
- 11:40 недостаточно средств, покупка 195,00 (т.1 л.д.34-38). После осмотра мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета возвращен владельцу М.А.С. (т.1 л.д.40-41);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на котором отображен К.Е.С., который приобретает ТМЦ; диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором отображен К.Е.С., который приобретает ТМЦ; диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором отображен К.Е.С., который приобретает ТМЦ (т.1 л.д.42-56). После осмотра диски DVD-R приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-58);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены реквизиты счета ПАО «<данные изъяты>» М.А.С. выписка по счету дебетовой картыбанка ПАО <данные изъяты>
№ платежной системы <данные изъяты>, ответ на запрос
№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.75-85). После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86-87);
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кощеева А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кощеева А.С. суд исходит из следующего.
В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд находит, что действия Кощеева А.С. по завладению денежными средствами и банковскими картами ПАО <данные изъяты> носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ему имущество, он не имел намерения возвращать похищенное, распорядился им по своему усмотрению, при этом потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб. Хищение подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.
Фактические данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Кощеев А.С. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, похитил принадлежащий М.А.С. лежащий на земле вблизи вышеуказанного дома темно-бордовый кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а также банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя М.А.С.
Также судом установлено, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кощеев А.С. находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в <адрес>, передал вышеуказанную карту банка ПАО <данные изъяты> № К.Е.С., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, который с помощью бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу, осуществил оплату товаров на общую сумму 1181 рубль 96 копеек, чем причинил М.А.С. материальный ущерб.
При этом, Кощеев А.С. осознавал, что платежная карта ему не принадлежит, и что у него не имеется каких-либо законных оснований распоряжаться денежными средствами, принадлежащими другому человеку.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица подлежат квалификации по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем сообщения уполномоченному работнику кредитной или торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.
Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования чужой платежной карты, совершенное посредством электронных сервисов (устройств), без непосредственного участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации.
В результате преступных действий Кощеева А.С. потерпевшей М.А.С. с учётом её материального положения, являющейся пенсионером и не имеющей иных доходов, кроме пенсии, был причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
С учётом установленного, суд квалифицирует действия Кощеева А.С. по хищению денежных средств М.А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кощеева А.С. по хищению имущества с банковской карты, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вина Кощеева А.С. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступлений, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшей Мехнёвой А.С., свидетелей К.Е.С., Ю.А.Р., М.В.Н. и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Кощеева А.С. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что потерпевшая, либо свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Кощееву А.С.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Кощеев А.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.211).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Кощеева А.С. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте по каждому из преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказанияКощеева А.С. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, поэтому оснований для применения к подсудимому Кощееву А.С. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенных Кощеевым А.С. преступлений, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому Кощееву А.С. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.
По мнению суда, назначение Кощееву А.С. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, с учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.
Суд считает, что меру пресечения Кощееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
КОЩЕЕВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) 6 (Шесть) месяцев;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кощееву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кощееву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кощеева А.С. не менять постоянные место жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кощееву А.С. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, оставить по принадлежности М.А.С. освободив её от обязанности по ответственному хранению;
- диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; реквизиты счета ПАО «<данные изъяты>» М.А.С. выписку по счету дебетовой картыбанка ПАО «<данные изъяты>» № платежной системы «<данные изъяты>»; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>»; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», приобщить и хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:
- в резолютивной части при назначении Кощееву А.С. наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исключено указание на «1 (один)»;
- считать Кощеева А.С. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кощееву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кощееву А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кощеева А.С. обязанности: не менять постоянные место жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.