ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственных обвинителей - ст. помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., Кордовой А.П., подсудимой Богдановой К.А., её защитника - адвоката Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,
БОГДАНОВОЙ
К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
Богданова К.А., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора,при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин, к избранному ею месту жительства, в определённый администрацией исправительного учреждения срок,при следующих обстоятельствах.
Богданова К.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесенных апелляционных определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Богданова К.А. осуждена по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Богданова К.А. осуждена по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Богданова К.А. осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. осуждена по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Богданова К.А. осуждена по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. освобождена из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, по отбытию наказания и в отношении неё решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административный ограничений:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Богдановой К.А. в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, выдано предписание №, согласно которому Богданова К.А., в связи с установленным административным надзором, обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с учётом времени, необходимого для проезда к избранному месту жительства. Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, по ст.314.1 УК РФ, Богданова К.А. предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поставила свою подпись.
Богданова К.А. имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишение свободы к избранному им месту жительства, в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.п. 1,2 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыла без уважительной причины к избранному месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также не прибыла в отдел МВД России по <адрес>, в связи с чем не встала на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Тем самым Богданова К.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея какой-либо уважительной причины, умышленно уклонилась от административного надзора, установленного решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с вышеперечисленными в решении суда административными ограничениями и обязанностями, в отношении неё сроком на 8 лет, который должен был исчисляться с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, для постановки на учет под административный надзор.
Подсудимая Богданова К.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний Богдановой К.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-76), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и ей был установлен административный надзор решением <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> она была обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства <адрес>, также не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания она была обязана явиться для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес>. Так же ей по решению суда установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес> РФ. С решением она была согласна, она его не обжаловала, оно вступило в законную силу, копию решения она получила на руки. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес>, этого же дня она приехала в <адрес>, но на избранное ей место жительства она не пошла, а пошла к своим знакомым, где стала распивать с ними спиртное. Она жила своей жизнью. Она понимала, что она уклоняется от административного надзора, но она отнеслась к этому безразлично, халатно. Она имела возможность позвонить и сообщить о своем нахождении, но не сделала этого. Она осознает, что она самовольно оставила избранное место жительство по адресу: <адрес>, а также вовремя не встала на административный учет. Она понимала и осознавала, что тем самым совершает преступление, так как последствия не соблюдения административного надзора ей известны. ДД.ММ.ГГГГ к ней на <адрес> приехал участковый, который привез ее в ОМВД России по <адрес> для постановки на административный надзор.
Помимо полного признания своей вины подсудимой Богдановой К.А., объективно её вина подтверждается показаниями свидетелей Е.М.М., М.Г.Ю., данными в ходе дознания.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-64) следует, что она работает в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Одной из её должностных обязанностей является осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ею был установлен факт не прибытия к избранному месту жительства Богдановой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки установлено, что Богданова К.А., в отношении которой установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений и обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ освободилась из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, при этом избранным местом жительства при освобождении Богданова К.А. избрала адрес: <адрес>, где намерена проживать. При освобождении, сотрудниками ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ей на руки была выдана справка об освобождении и предписание, в котором она расписалась собственноручно о том, что в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязана явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Также она предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Богданова К.А. до ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по административному надзору в Отдел МВД России по <адрес> и с заявлением о смене места жительства не обращалась, по избранному месту жительства не проживала. Тем самым, Богданова К.А. уклонилась от административного надзора и исполнения административных ограничений и обязанностей, установленных ей судом. С ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. встала на учёт и в отношении неё заведено дело административного надзора №.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66), в частности следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. Ему от заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Е.М.М. стало известно, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы Богданова К.А. должна была прибыть на избранное ею место жительство, а именно <адрес>, а также для постановки на административный учет Богданова К.А. должна была явиться в ОМВД России по <адрес> не позднее трех рабочих дней. Последняя в установленный ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> срок не явилась. В связи с чем поступило устное поручение от заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Е.М.М. о том, что необходимо установить место нахождение Богдановой К.А. Он как участковый уполномоченный полиции знает, что <адрес> не имеется, так как <адрес> является зоной его обслуживания. В связи с чем им в <адрес> проверялись различные адреса, по которым возможно могла находиться Богданова К.А., также им неоднократно проверялась <адрес>, но на момент проверки по данному адресу никого не было. Также может пояснить, что <адрес> является частным сектором и многоквартирных домов на ней не имеется. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено место нахождения Богдановой К.А. по <адрес>. После чего Богданова К.А. была доставлена в Отдел МВД России по <адрес> и поставлена на административной учет.
Вина Богдановой К.А. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается материалами дела:
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Е.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Богданова К.А. была освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Богдановой К.А. решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Согласно предписания выданного Богдановой К.А., она была обязана в течении трех рабочих дней явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Однако не явилась, и была поставлена на профилактический учет только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Богдановой К.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.4);
- копией решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Богдановой К.А. установлен административный надзор, с возложением административных ограничений. С решением Богданова К.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись (т.1 л.д.5-7, 98-101);
- копией предписания №, согласно которому Богданова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом следования в пути обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязана явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Богданова К.А. ознакомлена с предписанием ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем имеется ее подпись (т.1 л.д.10);
- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богдановой К.А. (т.1 л.д.11);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> были изъяты: дело административного надзора №, № том от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богдановой К.А. (т.1 л.д.35-37);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> была осмотрена необходимая документация из дела административного надзора № том от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богдановой К.А. (т.1 л.д.38-47);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признано и приобщено дело административного надзора № том от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богдановой К.А. (т.1 л.д.48-49). Дело административного надзора № том от ДД.ММ.ГГГГ передано свидетелю Е.М.М. на ответственное хранение (т.1 л.д.50-51).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Богдановой К.А. суд исходит из следующего.
По смыслу закона под уклонением от административного надзора лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, следует понимать его неприбытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания.
В соответствии с ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 января 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц. При этом местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок считается неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.
Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богдановой К.А. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. освободилась из исправительного учреждения, и в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. была обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а в течение трех рабочих дней со дня прибытия - явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>.
Решение суда и предписание были вручены Богдановой К.А. в исправительном учреждении, где в тот период времени она отбывала наказание.
Как установлено судом, освободившись из мест лишения свободы Богданова К.А., в целях уклонения от административного надзора по избранному месту жительства - <адрес>, не проживала и на регистрационный учет по месту жительства или пребывания не встала. Ее место нахождение и проживания органом внутренних дел не было установлено на протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, контроль за поведением Богдановой К.А., за соблюдением ею административных ограничений не осуществлялся, поскольку место ее нахождения сотрудниками полиции длительное время установлено не было. При этом Богданова К.А. имела реальную возможность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, какие-либо уважительные причины, препятствующие явке Богдановой К.А. в орган внутренних дел, отсутствуют. Богданова К.А. не исполняла эту обязанность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ именно с целью уклонения от административного надзора, что свидетельствует о заранее спланированном умысле и умышленных действиях Богдановой К.А. по уклонению от административного надзора.
Суд, установив, из оглашенных показаний свидетеля М.Г.Ю. и материалов уголовного дела, ошибочность указания в предписании фактического избранного места жительства Богдановой К.А. по адресу: <адрес>, вместо указанного ею избранного адреса места жительства: <адрес>, по решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7), считает, что данные обстоятельства не влияют на установление наличия состава преступления в действиях Богдановой К.А., поскольку фактические действия Богдановой К.А. скрывавшейся от административного надзора, не исполнявшей обязанности поднадзорного лица, будучи официально предупрежденной о возможном привлечении к уголовной ответственности, указывают на наличие в её действиях прямого умысла на уклонение от административного надзора, что выразилось, как в неприбытии подсудимой, без уважительных причин, к избранному ей месту жительства, так и неявке для постановки на учет в орган внутренних дел в установленный законом срок.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Богдановой К.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Вина Богдановой К.А. подтверждается признательными показаниями самой подсудимой о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Богдановой К.А. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимой, в качестве подозреваемой получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. <данные изъяты>
Не доверять выводам заключения судебно-психиатрического эксперта у суда нет оснований, поэтому суд считает, что преступление совершено Богдановой К.А. во вменяемом состоянии, и она подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Богдановой К.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.
Подсудимая Богданова К.А. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении личности подсудимой судом установлено, что Богданова К.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.82, 84, 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.142).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Богдановой К.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Богдановой К.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а следовательно судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образуют.
По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Богдановой К.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку она была признана виновной в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, состоявшиеся в отношении Богдановой К.А. приговоры образуют одну не погашенную и не снятую судимость, за которые она была осуждена к реальному лишению свободы.
По приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданова К.А. судима за совершение тяжких преступлений, за которые она была осуждена к реальному лишению свободы. Однако данные судимости по приговорам обусловили установление в отношении Богдановой К.А. административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимой Богдановой К.А. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной Богдановой К.А. и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Богдановой К.А. преступления, влияния наказания на её исправление, личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимой Богдановой К.А. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения Богдановой К.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Богдановой К.А. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного ею преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Судом установлено, что Богданова К.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу.
Поскольку Богданова К.А. совершила преступление до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой К.А. назначено окончательное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с разъяснениями, изложенными п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», после определения окончательной меры наказания, отбывание наказания Богдановой К.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Богдановой К.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимой, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Богдановой К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Богдановой К.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая, что окончательное наказание Богдановой К.А. назначено по совокупности преступлений, при этом у Богдановой К.А. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен особо опасный рецидив, суд считает, что зачёт срока содержания под стражей подлежит на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
БОГДАНОВУ К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Богдановой К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богдановой К.А. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богдановой К.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Богдановой К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу и время содержания её под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 томе, в отношении Богдановой К.А. оставить по принадлежности свидетелю Е.М.М., освободив её от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>, а осужденной Богдановой К.А. содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Резцова С.М.- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу