ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственных обвинителей - ст. помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., Кордовой А.П., подсудимого Рассказова А.В., его защитника - адвоката Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
РАССКАЗОВА
А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к одиннадцати месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, установил:
Рассказов А.В. подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.В., находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у Рассказова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», при этом он осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, которое им не отбыто и срок в течение, которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек.
Во исполнение своего умысла, Рассказов А.В. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>М», а именно:
- одну бутылкуводки «<данные изъяты>», 40 %, объёмом 0,25 литра, стоимостью 229 рублей 99 копеек.
Рассказов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, спрятав похищенное в правый карман, одетой на нём куртки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 229 рублей 99 копеек.
Подсудимый Рассказов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний Рассказова А.В.в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68), в присутствии защитника в частности следует, что,ДД.ММ.ГГГГ он совершил мелкое хищение товара в магазине «Монетка», за что его привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с протоколом был согласен, вину признал, постановление судьи не обжаловал, штраф не оплатил, так как не имел материальной возможности. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и в дневное время он пошёл в магазин «<данные изъяты>», по <адрес> чтобы приобрести спиртное, но так как деньги у него при себе были только на одну бутылку, он решил вторую похитить. Он, одетый в спортивные штаны с белыми лампасами по бокам, в кроссовках, в синей куртке с боковыми карманами, с шапкой на голове, зайдя в магазин, прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, который стоял слева от входа в магазин, где правой рукой взял бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,25 литра и спрятал в правый карман куртки. Далее он с полки взял ещё бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,25 литра, и оплатив её, вышел из магазина.. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый Рассказов А.В., в присутствии защитника Резцова С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> тайно похитил бутылку водки, подтвердив ранее данные им показания (т.1 л.д.21-26).
Помимо полного признания своей вины подсудимым Рассказовым А.В. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.К.В.,свидетеля М.О.А., данными в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего С.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), в частности следует, чтоон работает в должности инспектора безопасности сети магазинов «<данные изъяты>». Согласно доверенности он представляет интересы потерпевшего ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты>», в <адрес> просматривал видеозаписи с установленных камер видеонаблюдения в торговом зале в связи с выявленной недостачей. В ходе просмотра видеозаписей им было обнаружено, что около 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.В., одетый в синих спортивных штанах по бокам с лампасами, в кроссовках, в синей куртке с боковыми карманами, в шапке, прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, установленному слева от входа в магазин и правой рукой с третьей полки снизу похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,25 л., спрятав в правый карман одетой на нём куртки. Затем Рассказов А., взяв с полки еще одну бутылку водки, подошел к кассе и расплатился за одну бутылку водки, которая нёс в руке, и далее вышел за пределы магазина.
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62), в частности следует, что она работает в должности кассира в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой, когда на кассу подошёл Рассказов А.В., которого она знает, как постоянного клиента магазина. Рассказов А.В. поставив на кассу для оплаты одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,25 литра, расплатился за неё. После оплаты Рассказов А.В. вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи она увидела, что Рассказов А.В. похитил одну бутылку водки и, спрятав её в карман куртки, взял вторую бутылку водки в руку и, подойдя к ней на кассу, оплатил только одну бутылку водки и ушел.
Вина Рассказова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела:
- заявлением представителя потерпевшего С.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похитило водку «<данные изъяты>», объёмом 0,25 литра, стоимостью 229 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 5);
- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» указывает, что сумма ущерба от хищения водки «<данные изъяты>», объёмом 0,25 л, составила 229 рублей 99 копеек (без учёта НДС -175 рублей 50 копеек) (т.1 л.д.8);
- копией приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где в позиции под кодом № указана водка «<данные изъяты>», 40%, 0,25 л, цена 175 рублей, 50 копеек (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.18-20);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего С.К.В. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей,согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-44). Постановлением ст. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.45);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Рассказов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей (т.1 л.д. 14-15);
В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60).
Суд не закладывает в основу обвинительного приговора, показания указанного свидетеля, так как свидетель является сотрудником правоохранительных органов, и обстоятельства уголовного дела ей известны в связи с тем, что она принимала непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимого.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рассказова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Рассказова А.В. суд исходит из следующего.
Под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с законом под мелким хищением понимается хищение на сумму, не превышающую двух тысяч пятисот рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения, при этом лицо подлежит уголовной ответственности при условии, если на момент совершения мелкого хищения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что Рассказов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.
Из ответа Каслинское ГОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что исполнительное производство в отношении Рассказова А.В. о взыскании штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС ФССП России отсутствует. Исполнительный документ в <данные изъяты> ГОСП не поступал (т.1 л.д.16).
Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения Рассказовым А.В. рассматриваемого преступления, не истек.
Суд находит, что действия Рассказова А.В. по завладению товарно-материальными ценностями ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ему имущество, он не имел намерения возвращать его, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб.
Хищения спиртного подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.
В результате преступных действий Рассказова А.В. потерпевшему с учётом его материального положения, был причинен материальный ущерб, который для потерпевшего является незначительным.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Рассказова А.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Рассказова А.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.К.В., свидетеля М.О.А. и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Рассказова А.В. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого в качестве подозреваемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что представитель потерпевшего оговорил подсудимого, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
При назначении наказания подсудимому Рассказову А.В.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Рассказов А.В. имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.102).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>,
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности Рассказова А.В. суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Рассказова А.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказания Рассказова А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Подсудимый Рассказов А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, поэтому основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Рассказовым А.В. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что размер наказания Рассказову А.В. необходимо назначить также с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.
По мнению суда, назначение Рассказову А.В. наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рассказовым А.В. преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Рассказову А.В. ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания.
Судом установлено, что Рассказов А.В.осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено Рассказовым А.В. до осуждения по указанному приговору, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, обстоятельств совершенного деяния, суд считает, что Рассказов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Рассказова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Рассказову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рассказова А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
РАССКАЗОВ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рассказову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рассказову А.В. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рассказова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Рассказову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, в случае соответствующего исчисления, неполный день периода нахождения под стражей за полный, то есть в пользу осужденного.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>, а осужденным Рассказовым А.В.содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу