ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Латыпова Р.Ф., его защитника - адвоката Сокол Т.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ЛАТЫПОВА
Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года в исправительную колонию строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Каслинского округа Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, установил:
Латыпов Р.Ф. подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Латыпов Р.Ф. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> «в», где осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, которое не отбыто, но срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, у Латыпова Р.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Альфа-М».
Затем, Латыпов Р.Ф. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», а именно:
- одну бутылкуводки «Старая Казань Люкс», 40 %, объёмом 0,25 литра, розничной стоимостью 219 рублей 99 копеек.
Латыпов Р.Ф. похищенное спрятал в правый карман одетой на нем куртки, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в сумме 219 рублей 99 копеек.
Подсудимый Латыпов Р.Ф. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С.К.В. в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явился, согласно представленному заявлению не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимого Латыпова Р.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Латыпова Р.Ф. в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Латыпов Р.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Латыпов Р.Ф. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Латыпова Р.Ф. особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Латыпова Р.Ф. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Латыпова Р.Ф. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Латыпову Р.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Судом, при изучении личности виновного, установлено, что Латыпов Р.Ф. <данные изъяты> (т.1 л.д.87).
При назначении наказания подсудимому Латыпову Р.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказания Латыпова Р.Ф. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно пунктов «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Поскольку рассматриваемое преступление Латыпов Р.Ф. совершил ДД.ММ.ГГГГ, а условное осуждение по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Латыповым Р.Ф. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.
По мнению суда, назначение Латыпову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом установлено, что Латыпов Р.Ф. осужден ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Латыпов Р.Ф. направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима. Постановление вступило в законную силу.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Каслинского округа Челябинской области Латыпов Р.Ф. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
Окончательное наказание подсудимому Латыпову Р.Ф. суд назначает в соответствии с. ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ему по приговору мирового судьи назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Латыпова Р.Ф. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, Латыпову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Латыпова Р.Ф. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ЛАТЫПОВА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каслинского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Латыпову Р.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Латыпову Р.Ф. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Латыпова Р.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Латыпову Р.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденным Латыповым Р.Ф. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий п/п Латыпов Р.Х.
Приговор вступил в законную силу