ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Матвеева Е.Н., его защитника - адвоката Чувильского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
МАТВЕЕВА
Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев; зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - наказание в виде обязательных работ 100 часов, что соответствует 13 дням лишения свободы и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 01 год 09 месяцев 13 дней;
наказание по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Матвеев Е.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Матвеев Е.Н., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, который не оплачен, и срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, а также имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, а также по приговору Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца шесть дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев; зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - наказание в виде обязательных работ 100 часов, что соответствует 13 дням лишения свободы и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 01 год 09 месяцев 13 дней; в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также о наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь около <данные изъяты> городского кладбища <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к <адрес>, по пути следования в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия Матвеева Е.Н. в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, стоящем около <адрес> с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер средства измерений №, у последнего определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,365 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении
Тем самым, Матвеев Е.Н., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющий непогашенную судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый Матвеев Е.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Чувильский А.А. поддержал ходатайство подсудимого Матвеева Е.Н. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Матвеева Е.Н. в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев Е.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый Матвеев Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Матвеева Е.Н. особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Матвеева Е.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Матвеева Е.Н. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Матвееву Е.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Матвеев Е.Н. <данные изъяты> (т.1 л.д.96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева Е.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние виновного в содеянном, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе по принадлежности ТС (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Матвеевым Е.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих вину Матвеева Е.Н. обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом личности подсудимого, трудоспособного, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить Матвееву Е.Н. наказание в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, назначение Матвееву Е.Н. наказания в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ, что является менее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст. 56 УК РФ).
Назначение наказание в виде принудительных работ ст.73 УК РФ, не предусмотрено.
Судом установлено, что Матвеев Е.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - наказание в виде обязательных работ 100 часов, что соответствует 13 дням лишения свободы; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 01 год 09 месяцев 13 дней.
Согласно справке филиала по Каслинскому району по Челябинской области ФКУ УИИ ГУ ФСИН наказание по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Матвеевым Е.Н. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, данных о личности осужденного, имеющего семью, малолетнего ребёнка, трудоустроенного и трудоспособного, а также с учётом того, что Матвеев Е.Н. судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, дополнительное наказание по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им отбыто, в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в отношении Матвеева Е.Н. исполнять самостоятельно.
Суд считает, что меру пресечения Матвееву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Матвееву Е.Н. в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области К.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.35).
В соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области К.О.Р.. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т. 1 л.д.41-43).
Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.Н. использовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Право собственности подсудимого на автомобиль подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), а также пояснениями подозреваемого о принадлежности ему данного автомобиля (т.1 л.д.64-67), которые он также подтвердил в судебном заседании.
Учитывая изложенное, принадлежащий Матвееву Е.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Матвееву Е.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
МАТВЕЕВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (Два) года с удержанием из заработной платы 10 (Десяти) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (Пять) лет 9 (Девять) месяцев.
Срок отбытия принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Матвеева Е.Н. в исправительный центр.
Обязать осужденного Матвеева Е.Н. прибыть по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Матвеевым Е.Н. основного наказания в виде принудительных работ.
Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева Е.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвееву Е.Н. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Матвееву Е.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного ТС в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу