ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретарях Чащиной С.М., Шаманской Н.С., с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С., ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Эвельсона А.М., его защитника - адвоката Бухаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ЭВЕЛЬСОНА
А.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Эвельсон А.М. совершил приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Он, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в дневное время в период времени до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта приобрели, а затем незаконно с указанной целью хранили вещество <данные изъяты> (
В дневное время, в период времени до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Эвельсон А.М. совместно с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в неустановленном месте на территории <адрес>, где у них возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>
Для этого иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Эвельсону А.М. совместно с ним незаконно приобрести и хранить наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для совместного, личного употребления, на что Эвельсон А.М. согласился.
Таким образом, Эвельсон А.М. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.
С этой целью Эвельсон А.М. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанную дату и время, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, располагая сведениями о возможном месте скрытого незаконного хранения приобретаемого наркотического средства, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» вызвали неустановленный в ходе следствия автомобиль под управлением неустановленного водителя, не осведомленного о преступных намерениях Эвельсова А.М. и иного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на котором, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, прибыли к лесному массиву, расположенному вблизи № километра автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории Каслинского района Челябинской области.
Затем, Эвельсон А.М. совместно с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в дневное время, в период времени до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>
После этого, незаконно приобретённое вещество, содержащее производное <данные изъяты>
В период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве на участке № километра автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории Каслинского района Челябинской области были обнаружены и изъяты: 1 свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находятся два бесцветных полимерных пакета с пазовой застежкой, вложенные один в другой, во вложенном пакете содержится вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, 1 свёрток, наружная поверхность которого выполнена из 2 фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета, под которыми находятся 2 вставленные друг в друга прозрачных полимерных гриппер - пакета, во внутреннем из которых находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в свертке, содержит производное <данные изъяты>
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества содержат производное <данные изъяты>
Вещество, содержащее производное <данные изъяты>
Подсудимый Эвельсон А.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что он не согласен с предъявленным обвинением в части того, что приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них искал себе сверток с наркотиком сам и совместно употреблять они не собирались, от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания, данные Эвельсоном А.М. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания получены с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ.
Из оглашенных показаний Эвельсона А.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-26), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-48) проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что он периодически употребляет мефедрон. Он знаком с М.Д.В. Они вместе работали в «<данные изъяты>» <адрес>. Ему было известно, что М.Д.В. употребляет наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ у него сложились тяжелые жизненные обстоятельства и на почве этого он сорвался и решился на употребление наркотиков с целью эмоциональной разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ему написал М.Д.В., который предложил съездить с ним в лесной массив в районе автодороги «<данные изъяты>» Челябинской области. Для какой цели была поездка тот не уточнял, но он понимал, что в целях поиска наркотиков. Он согласился. После чего он вызвал такси через приложение «<данные изъяты>» в своем телефоне. На вызов приехала автомашина «<данные изъяты>». На данном автомобиле они проехали до выезда от <адрес> на автодорогу «<данные изъяты>». За такси расплатился он по своей банковской карте ПАО «<данные изъяты>». Машину они отпустили, после чего проследовали в лесной массив по левой стороне дороги по направлению движения от автодороги «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. По пути следования М.Д.В. спустился в лесной массив, где осуществил поиск закладки, искал её в снегу, но ничего не нашёл. Затем, Д. пояснил, что знает место, где есть возможность найти закладки <данные изъяты> Он согласился проследовать к месту возможного нахождения закладок с <данные изъяты>. При этом в сговор на совместное приобретение, хранение либо употреблений <данные изъяты> с М.Д.В., он не вступал. Они вышли на дорогу «<данные изъяты>» и проследовали в сторону <адрес>, двигались по левой обочине при движении от <адрес> к <адрес>. Они перешли мост в районе озера <данные изъяты>, после чего свернули по накатанной дороге в левую сторону по направлению его движения. Продолжили двигаться в глубь лесного массива еще около 50 метров. По пути следования на обочине они увидели обрывки изоленты красного цвета и предположили, что на данном участке местности возможно найти закладку. Без предварительной договоренности они с Д. разошлись по лесному массиву, и потеряли друг друга из поля зрения. Возле дерева породы сосна, а точнее в области его прикорневой системы он обнаружил сверток, размерами не более пяти рублевой монеты, обернутый в изоленту красного цвета, овальной формы. Он поднял данный сверток, прощупал его, тот был плотный, то есть имел содержимое, он предположил, что это был <данные изъяты>. Далее он убрал сверток в левый боковой карман своей куртки, карман расположен в центральной боковой части куртки. Он пошел искать М.Д.В. и в момент когда он его нашел тот поднимал закладку, также сверток красного цвета, который тот убрал в карман своей куртки. Он сказал М.Д.В., что тоже нашёл закладку. Они проследовали к проезжей части автодороги «<данные изъяты>». Дойдя до неё, осмотрелись на предмет отсутствия автотранспорта и людей на проезжей части, убедившись что никого нет, вышли на обочину дороги «<данные изъяты>» и пошли в направлении ранее указанного моста. Двигались по правой обочине при направлении движения в сторону <адрес>. При подходе к мосту, они услышали сигнал патрульной машины, при этом М.Д.В. шёл впереди, он шел за ним. Сразу после звука сирены они побежали. Он увидел, что Д. выбросил сверток красного цвета в сторону обочины. Осознавая тот факт, что при нем находится <данные изъяты>, он решил предпринять меры к тому, чтобы от него избавиться. Левой рукой он достал находившийся в кармане его куртки сверток с <данные изъяты> и бросил его в направлении обочины, по которой двигался, куда тот упал он не видел. Затем они пробежали еще не более 20 метров и остановились. Сотрудники ГИБДД задержали их и отцепили место задержания, путем выставления сигнальных конусов. Прибывшие на место сотрудники полиции, которых вызвали сотрудники ГИББДД, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли ранее выброшенные им и М.Д.В. свертки. Один сверток лежал на обочине, другой чуть дальше за пределами обочины. Какой из свертков был выброшен им, а какой М.Д.В. он сказать не может, так как те схожи друг с другом. Обнаруженные свертки были упакованы в полиэтиленовые сейф-пакеты, всех участвующих лиц ознакомили с составленным протоколом и дали в нем расписаться, он также расписался в протоколе, замечаний к нему не имел. По окончании осмотра и изъятия свертков, их доставили в отдел полиции <адрес>.
Свою вину в приобретении и хранении с целью дальнейшего употребления <данные изъяты> признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С М.Д.В. он своих действий направленных на приобретение и хранение наркотических веществ не оговаривал и не согласовывал, намеревался употребить найденный <данные изъяты> отдельно от М.Д.В.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Эвельсоном А.М., объективно его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К.О.Р., Б.К.А., С.А.И., С.И.О., Лёзина А.А., С.А.С.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель К.О.Р. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ОМВД России по <адрес> в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. Поступило сообщение из дежурной части о том, что сотрудники ГИБДД на № км автодороги «<данные изъяты>» остановили двух парней, которые перед ними выбросили два красных свертка. Она в составе опергруппы, состоящей из эксперта Б.О.А., ОУР Б.К.А., ОУР П.И. выехали на место. На месте находились инспектор ГИБДД Л.А.А., еще один сотрудник ГИБДД и два парня. Сотрудники ГИБДД им пояснили, что они двигались по направлению в сторону <адрес>, увидели двух парней, которые побежали по обочине, они проследовали за ними и увидели, что парни из карманов что-то выкидывают в сторону лесного массива. Молодые люди сказали, что подняли закладки и, испугавшись сотрудников, выкинули их. Она, с участием этих молодых людей и двух понятых, провела осмотр места происшествия. Первый сверток они нашли сразу, он был в 3 метрах от места остановки в лесном массиве, а второй был в 6 метрах, находился на дороге, на поверхности снега. Свертки выглядели одинаково - в изоленте красного цвета. Где и чей сверток Эвельсон и М. не смогли пояснить, но сказали, что в каждом из них находится наркотическое средство. Она свертки не вскрывала, а упаковала в сейф-пакет. Замечаний от участников не поступало.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля К.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-161), в частности следует, что она, по сообщению сотрудников ДПС, в вечернее время, в составе следственно-оперативной группы, выезжала на место происшествия, где на № км автодороги «<данные изъяты>» были обнаружены два свёртка красного цвета с неизвестным веществом. По приезду на место, сотрудники ДПС С.А.С. и Л.А.А. пояснили, что ими были задержаны Эвельсон А.М. и М.Д.В., которые выбросили два свёртка красного цвета в сторону обочины. С участием о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Б.К.А., специалиста Б.О.А., а также в присутствии двух понятых и Эвельсона А.М. и М.Д.В., она провела осмотр участка местности, расположенного на № км автодороги «<данные изъяты>», в ходе которого на расстоянии 2-х метров от края проезжей части автодороги, в кювете, в направлении лесного массива, на снежном покрове был обнаружен полимерный свёрток красного цвета с неизвестным содержимым внутри, далее на расстоянии 6 метров от края проезжей части автодороги, в кювете, в направлении лесного массива, возле лесных насаждений (деревьев), на снежном покрове был обнаружен полимерный свёрток красного цвета с неизвестным содержимым внутри. Данные свертки были изъяты и упакованы. Был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, где все присутствующие при осмотре поставили свои подписи.
Оглашенные показания свидетель К.О.Р. подтвердила.
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-165), в частности следует, что она работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, в вечернее время она в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ) выехала на № км автодороги «<данные изъяты>». По прибытии, сотрудники ИДПС С.А.С. и Л.А.А. им пояснили, что ими были задержаны: Эвельсон А.М. и М.Д.В., которые в момент задержания выбросили, находящиеся при них два свёртка красного цвета в сторону обочины. После чего, К.О.Р., в присутствии двух понятых был проведён осмотр места происшествия, изъяты свертки, которые были упакованы в два полимерных сейф-пакета. К.О.Р. был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица.
Свидетель С.А.С. суду пояснил, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с Л.А.А. в составе экипажа ДПС на служебном автомобиля двигался по участку автодороги из <адрес> в сторону трассы «<данные изъяты>», когда из лесного массива вышли два молодых человека, которые вели себя неадекватно, дергались, оборачивались и пошли по правой обочине в направлении <адрес>. Шли молодые люди рядом друг с другом. Решив остановить их и проверить документы, они включили проблесковые маяки и звуковую сирену, а когда приблизились, оба молодых человека резко выкинули в сторону обочины два небольших, примерно с ноготь, красных свертка. Установив личность молодых людей, одни из которых был Эвельсон, он и Л.А.А. их спросили, что те выкинули. Те им ответили, что там наркотики, сказав, что там «<данные изъяты>». Они, тогда оцепив участок местности, куда были скинуты свертки, вызвали СОГ и те, приехав, эти свертки изъяли. До приезда СОГ Эвельсон и второй молодой человек находились возле их патрульного автомобиля. Они также остановили автомобиль и пригласили на осмотр двух понятых. Осмотр местности СОГ был произведен в присутствии понятых и задержанных. Один сверток нашли в снегу рядом с дорогой, за вторым свертком пришлось спускаться с дороги вниз на обочину. Как молодые люди выкидывали свертки, он наблюдал лично из автомобиля.
Свидетель Л.А.А. суду пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС. Заступив на дежурство, он и С.А.С., проезжая в вечернее время на служебном автомобиле приблизительно на № км автодороги «<данные изъяты>», увидели на обочине дороги двух молодых людей, вышедших из леса, которые вели себя неадекватно. Они, включив свето-звуковую сигнализацию, решили остановить их. Молодые люди, которые шли по правой обочине дороги, попытались скрыться, но им некуда было бежать, поскольку там было ограждение возле речки и они оба правыми руками скинули небольшие свертки красного цвета в сторону обочины. Один улетел метра на 1,5 и его было видно с дороги, а второй куда упал, он не заметил. Они парней остановили и установили по документам их личности. Парни пояснили, что они сбросили свертки, в которых был наркотик - «<данные изъяты>». Они эти свертки ранее нашли в лесном массиве. Они вызвали СОГ и оперативная группа на месте провела осмотр и при понятых и задержанных изъяла из снега два свертка. Свертки без вскрытия, упаковали и опечатали. В автомобиле у них проводиться постоянная видеофиксация. Он потом передал диск следователю.
Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-180), в частности следует, что он и С.А.С. были на службе на территории <адрес>. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигаясь на патрульном автомобиле по участку № км дороги «<данные изъяты>» по направлению от <адрес> в сторону <адрес> и увидели, как из лесного массива, расположенного справа по ходу движения вышли два молодых людей, которые шли по обочине. Данные молодые люди вели себя подозрительно. Они приняли решение остановить их для проверки документов, в связи с чем, для привлечения их внимания включили световую и звуковую сигнализацию. Съехав с автодороги на правую обочину, они увидели, как каждый из молодых людей совершили движение правой рукой, похожего на бросок чего-то, в сторону лесного массива и кювета. Что именно выбросили, они не видели, но предположили, что свертки с наркотиком. После чего данные молодые люди побежали, но затем остановились и были ими задержаны. Были установлены их личности Эвельсон А.М. и М.Д.В. На вопрос, что те делали в лесном массиве и что выбросили? Молодые люди пояснили, что в их руках находились свертки красного цвета из изоленты, внутри которых предположительно находился <данные изъяты> и что данные свертки они нашли в лесном массиве и, испугавшись, что им грозит уголовное преследование, выбросили их. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда СОГ, участок местности был оцеплен, выставлены ограждающие конусы. По прибытию на место происшествия СОГ, дознавателем К.О.Р., с участием оперуполномоченного ОУР Б.К.А., специалиста Б.О.А., а также в присутствии двух понятых и задержанных Эвельсона А.М. и М.Д.В., был проведён осмотр места происшествия и обнаружены полимерные свёртки красного цвета, которые были изъяты и упакованы. По данному факту был составлен протокол, с которым под роспись были ознакомлены участвующие лица. Также он выдал следователю диск с записью видеофиксации событий из патрульного автомобиля, в котором ошибочно указан год, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ, час событий зафиксирован правильно.
Оглашенные показания свидетель Л.А.А. подтвердил.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-173) в частности следует, что его и С.А.И. пригласили для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия на № км автодороги «<данные изъяты>». В присутствии задержанных Эвельсона А.М. и М.Д.В. и в их присутствии был произведен дознавателем-женщиной осмотр края проезжей части, где на обочине на расстоянии около 2 метров в снегу был обнаружен полимерный сверток красного цвета с содержимым внутри и далее на расстоянии около 6 метров от дороги также на обочине возле леса обнаружен аналогичный второй сверток. Свертки изъяли и упаковали. Дознаватель составила протокол в котором все присутствующие, в том числе задержанные и он с С.А.И. расписались.
В суде, согласия сторон оглашены показания свидетеля С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-168), аналогичные показаниям свидетеля С.И.А.
Вина Эвельсона А.М. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим ИДПС Л.А.А. в 16 часов 20 минут на № километре автомобильной дороги «<данные изъяты>» <адрес> по направлению в сторону автомобильной дороги «<адрес>», из лесного массива вышли два молодых человека, которые вели себя подозрительно (резко оборачивались, дергано продолжали движение). Они приняли решение остановить их и проверить документы. В момент проверки личности и документов, 2-е молодых человека резко высунули руки из кармана и выкинули каждый по красному свертку на обочину. При установлении личности были выявлены Эвельсон А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, которые пояснили, что в свертках которые они выкинули находится наркотик (<данные изъяты>), которое они раскопали в лесном массиве, сверток весом каждый примерно 1 грамм. На место была вызвана группа СОГ по <адрес> (т.1 л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве на участке № километра автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находятся два бесцветных полимерных пакета с пазовой застежкой, вложенные один в другой, во вложенном пакете содержится вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, а также свёрток, наружная поверхность которого выполнена из два фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета, под которыми находятся два вставленные друг в друга прозрачных полимерных гриппер-пакета, внутри которых находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета. Данные объекты были упакованы и опечатаны (т.1 л.д.15-20);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототабилцей, согласно которой вещество, представленное на исследование в свертке, содержит производное <данные изъяты>
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат производное <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный сейф - пакет №, на осматриваемом сейф - пакете имеются рукописные надписи, выполненные красящим веществом синего цвета следующего содержания: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) Ф.В.Ю.». Визуальным осмотром нарушений целостности упаковки не выявлено. Полимерный сейф - пакет № в ходе осмотра не вскрывался, его содержимое не осматривалось. Обозрев заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осматриваемом сейф - пакете находятся:
вскрытый полимерный сейф - пакет №, в котором находится вскрытый полимерный сейф-пакет №, в котором находятся: прозрачный бесцветный полимерный гриппер-пакет, оклеенный двумя фрагментами полимерной липкой ленты красного цвета; прозрачный бесцветный полимерный гриппер - пакет, в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета. Масса вещества составляет 0,98 грамма;
вскрытый полимерный сейф - пакет №, в котором находится вскрытый полимерный сейф-пакет №, в котором находятся: прозрачный бесцветный полимерный гриппер - пакет, оклеенный двумя фрагментами полимерной липкой ленты красного цвета; прозрачный бесцветный полимерный гриппер - пакет, в котором находится вещество в виде порошка бежевого цвета. Масса вещества составляет 0,95 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества содержат производное <данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Л.А.А. был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.147-149);
- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Л.А.А. CD-R диск с видеозаписью. На диске обнаружен видеофайл формата «<данные изъяты>», на котором запечатлен момент движения автомобиля по автодороге в светлое время суток, справа и слева от автодороги, по которой движется автомобиль, расположен лесной массив. Далее автомобиль подъезжает к двум молодым людям, движущимся по правой обочине в попутном с автомобилем направлении. Далее автомобиль, на котором осуществляется видеозапись, съезжает на правую обочину и снижает скорость своего движения, приближаясь при этом к вышеуказанным молодым людям. В момент нахождения автомобиля в непосредственной близости от вышеуказанных молодых людей, они оба совершают движение правой рукой, похожего на бросок чего-то в восприятии следователя, в сторону кювета и лесного массива, расположенных справа от них, а затем сразу же начинают убегать от автомобиля на некоторое расстояние в попутном с ним направлении, и останавливаются на правой обочине в попутном направлении с автомобилем. Затем автомобиль подъезжает к ним, и останавливается, после чего видеозапись прекращается (т.1 л.д.150-154). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.155-156).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Эвельсона А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Эвельсона А.М. суд исходит из следующего.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Приведенные доказательства в совокупности позволяют суду достоверно установить, что Эвельсон А.М. ДД.ММ.ГГГГ, незаконного приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее производное <данные изъяты> <данные изъяты>
Вещество, содержащее производное <данные изъяты> <данные изъяты>
С учётом установленного, суд квалифицирует действия Эвельсона А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Вина Эвельсона А.М. подтверждает показаниями свидетелей К.О.Р., Л.А.А. С.А.С., оглашенными показаниями свидетелей Б.К.А., С.А.И., С.И.О.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.
При этом суд считает, что оглашенные показания свидетелей К.О.Р. и Л.А.А. наиболее точные, поскольку они первичны и согласуются с показаниями других вышеуказанных свидетелей. Противоречия после оглашения показаний устранены, свидетели, указанные показания также подтвердили в суде, пояснив, что события на следствии помнили лучше, поскольку допросы их происходили спустя непродолжительное время после исследуемых событий.
Время, место, способ совершения преступления, также подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Эвельсона А.М. в той части, что его пригласило на поиски наркотиков иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, он ехал за наркотическими средствами, самостоятельно искал закладки наркотиков, поднял сверток с наркотическими средства, был осведомлен, что аналогичный по форме и содержанию сверток подняло иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в момент обнаружения его и иного лица, им и иным лицом, с целью уйти от ответственности, им был произведён сброс наркотических средств, в ходе предварительного расследования зафиксирована с достаточной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
Вместе с тем суд, критически относится к показаниям Эвельсон А.М. в той части, что он действовал самостоятельно, независимо от действий иного лица, и производя поиски наркотических средств, намеревался приобрести их вне зависимости от действий иного лица, не осознавая, какие действия с найденным тем наркотическим средством произведет иное лицо, т.е. он совершал хранение и приобретение лишь того наркотика, который он поднял из закладки, поскольку суд считает, что наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло своё подтверждение в суде.
При этом суд исходит из следующего.
1. Эвельсон А.М. заранее был осведомлен иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что тот и Эвельсон А.М. собираются ехать и искать наркотические средства. Эвельсон дал своё согласие.
2. Эвельсон А.М. и иное лицо совместно отправились в лесной массив для поиска закладок с наркотическими средствами.
3. Эвельсон А.М. и иное лицо, оба были достоверно осведомлены, что и Эвельсон, и иное лицо приобрели наркотические средства путем нахождения каждым закладок.
4. При обнаружении сотрудниками ДПС и тот, и другой практически единовременно произвели сброс наркотических средств.
5. Эвельсон А.М. в силу очевидности понимал и осознавал, что в свертках, как у него, так и иного лица находятся наркотические средства (исходя из упаковки, хранения в местах закладок наркотических средств, наличия опыта употребления наркотических средств, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы) и о чем он также сообщил сотрудникам ДПС, а именно, что он скинул наркотик. Данные обстоятельства достоверно установлены из показаний свидетелей Л.А.А. и С.А.С.
В совокупности с достигнутой договоренностью о приобретении наркотических средств, указанные выше конклюдентные действия Эвельсона А.М. с иным лицом свидетельствуют о наличии предварительного сговора между субъектами совершенного деяния, поскольку действия Эвельсона А.М. и иного лица носили слаженный характер.
В связи с чем, доводы защиты об отсутствии предварительного сговора в составе группы лиц в действиях подсудимого, суд отклоняет.
Суд исходя из анализа представленных доказательств, заключений экспертов, приходит к выводу, что существенных нарушений УПК РФ следствием при расследовании не допущено, а наличие в материалах дела указание на изъятие и передачу полимерных свертков розового цвета, которые также фигурирует в материалах дела, при изъятии в то же время и при тех же обстоятельствах с места происшествия в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги «<данные изъяты>» по направлению <адрес>, как свертки из полимерной липкой ленты красного цвета (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) являются лишь субъективным восприятием одних и тех же предметов - упаковки полимерной липкой ленты различными участниками при производстве следственных действий, то есть субъективным восприятием цветоощущения каждого конкретного лица, производившего те или иные следственные либо процессуальные действия, что ни в коей мере не свидетельствуют о подложности представленных доказательств.
В связи с чем, указанные доводы защиты, также подлежат отклонению.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены надлежащими специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Эвельсон А.М. <данные изъяты> (т.1 л.д.136-138).
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности Эвельсона М.А. суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Эвельсону А.М.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом, при изучении личности подсудимого установлено, что Эвельсон А.М. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Эвельсона А.М.суд признает: частичное признание им вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, объяснение Эвельсона А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Учитывая, что диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ, признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» не предусмотрен в качестве квалифицирующего, суд учитывает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание Эвельсона А.М., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.
Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических среств, поэтому оснований для применения к подсудимому Эвельсону А.М. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Эвельсоном А.М. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому Эвельсону А.М. наказания в виде лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Достаточных и убедительных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Эвельсону А.М. суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Эвельсону А.М. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Эвельсоном А.М. преступления, его имущественное положение, наличие трудоспособности, <данные изъяты> на иждивении, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
С учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего его вину обстоятельства, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения к Эвельсону А.М. ст.82.1 УК РФ.
Основания для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эвельсон А.М. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение <данные изъяты> реабилитацию при назначении наказания в виде реального лишения свободы не применяется.
Вместе с тем учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Эвельсон А.М. условного осуждения, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд учитывая показания по необходимости пройти лечение, а именно согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у последнего <данные изъяты>, суд считает необходимым обязать Эвельсон А.М. встать на учёт у врача-нарколога по месту жительства и пройти курс лечения <данные изъяты> в определенный срок со дня вступления приговора суда в законную силу.
Суд считает, что меру пресечения Эвельсону А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
ЭВЕЛЬСОН А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года, со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эвельсону А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Эвельсона А.М. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, <данные изъяты>, три раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.
Реквизиты уплаты штрафа: ИНН 7453040734 КПП 745301001, получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, наименование банка получателя средств: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области; р/с 40102810645370000062, БИК 017501500, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; ОКТМО 75626000, УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Эвельсону А.М. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - вещество, содержащее <данные изъяты>
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу